Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А75-2507/2010 Отказывая в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, так как общество было обязано уведомить административный орган о произошедшей аварии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А75-2507/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - Общество, ОАО "Сургутнефтегаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.02.2010 года N 90-ЭК/22, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.03.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2010 года суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами сделан необоснованный вывод о том, что на Обществе лежит обязанность сообщать о существующей угрозе разлива нефти, произошедшей в результате аварии на скважине, выброса газо-солевой смеси, с последующим возгоранием.

Общество полагает, что приведенная в постановлении суда апелляционной инстанции ссылка на схему оповещения организациями контролирующие органы по фактам (угрозам) разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, которые могут привести к чрезвычайным ситуациям (пункт 3.5.5 Приложения N 3) является необоснованной.

По мнению заявителя, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613, Приказу МПР РФ от 03.03.2003 года N 156, разлив нефти может быть отнесен к чрезвычайным ситуациям только после разлива определенного объема нефти или нефтепродуктов. Невыполнение требований нормативных правовых актов, в том числе обязанности по предоставлению информации о прогнозируемых чрезвычайных ситуациях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ. В сложившейся ситуации арбитражные суды необоснованно не применили положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10, предусматривающего отмену оспариваемого постановления. Вопрос о превышении в результате аварийной ситуации установленных нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух судом апелляционной инстанции не исследовался и не дана данным обстоятельствам оценка и судом первой инстанции. Управлением не установлено и не доказано превышение в результате аварии на скважине 367 куста 146 Быстринского месторождения установленных гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха.

Заявитель указывает, что за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в результате аварии на скважине 367 куста 146 Быстринского месторождения и превышение нормативов ПДВ Управлением уже было вынесено постановление от 18.02.2010 года N 91-ЭК/22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ, которое постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции отменено и данный судебный акт вступил в силу.

Более того, заявитель указывает, что сообщением от 02.12.2009 года N 01-15-04-31-1337 и письмом от 14.12.2009 года N 01-51-67-2191 Общество представило достоверную информацию в полном объеме о разливе нефти в результате газонефтепроявления в результате аварии на месторождении - 30.11.2009, а несвоевременное сообщение информации о превышении в результате аварийной ситуации установленных нормативов не является объективной стороной вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по изложенным в кассационной жалобе доводам возражает, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 30.11.2009 при проведении ремонтных работ на скважине 367 куста 146 Быстринского месторождения общества в 21.25 произошел выброс газо-солевой смеси с последующим его возгоранием. При возгорании, длившемся с 30.11.2009 по 04.12.2009 происходило непрерывное поступление газа из скважины, которая является нефтяной и входит в фонд нефтяных скважин ОАО "Сургутнефтегаз", что могло привести и к выбросу нефти с последующим загрязнением природной среды.

Согласно схеме оповещения контролирующих органов об аварийных ситуациях, которые могут привести к чрезвычайным ситуациям (данная схема является неотъемлемой частью плана ЛАРН ОАО "Сургутнефтегаз") предусматривалось оповещение Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в лице его межрайонного отдела. Зная о существовании угрозы при аварии, начавшейся 30.11.2009, ОАО "Сургутнефтегаз" не действовало в соответствии с разработанной схемой оповещения организациями контролирующих органов по фактам (угрозы) разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды.

Информация о газонефтеводопроявлении при ремонте скважины N 367 на кустовой площадке 146 Быстринского месторождения НГДУ "Быстринскнефть" передана ОАО "Сургутнефтегаз" и получена Управлением Росприроднадзора по факсимильной связи 02.12.2009 (том 1 л.д. 48).

Согласно дополнительному сообщению от 14.12.2009 года (исх. N 01-51-67-2191), направленному ОАО "Сургутнефтегаз" в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре, информация указывалась по расчету объемов выбросов нефти при газоводонефтепроявлении на указанной скважине с 30.11.2009 по 05.12.2009, с разливом нефтяной пленки на площади - 100 м2, с объемом сгоревшей нефти - 38 тн (л.д. 50-52, том 1).

На основании поступившего сообщения, а также служебной записки по факту чрезвычайной ситуации определением Управления Росприроднадзорапо ХМАО - Югре от 15.12.2009 гда N 794-ЭК/22 в отношении ООО "Сургутнефтегаз" возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1 л.д. 54-55).

В ходе проведения административного расследования установлено, что общество несвоевременно сообщило об аварии на опасном производственном объекте, о существующей угрозе разлива нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, а также не передало экстренную информацию о превышении в результате аварии нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух, установленных разрешением N 109-07, выданным с 15.10.2007 по 07.05.2011, в результате выброса в атмосферу загрязняющих веществ при данной аварии (выброс опасных веществ согласно оперативным сообщениям об аварии - л.д. 120 том 1).

Из акта технического расследования причин аварии, происшедшем 30.11.2009 на скважине 367 куста 146 Быстринского месторождения НГДУ "Быстринскнефть", представленного в Управление Роспироднадзора по ХМАО-Югре Средне-Уральским управленим Ростехнадзора от 27.01.2010 года (л.д. 100-108 том 1) следует, что аналогичных аварий на данном месторождении не было. Согласно письма вышеуказанного контролирующего органа от 25.01.2010 года N 393 скважина N 367 куста 146 Быстринского месторождения является опасным производственным объектом.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 года, в котором указано на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 18.02.2010 вынесено постановление N 90-ЭК/22 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суда, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что у Общества имелась обязанность оповещения органов Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре об аварийных ситуациях, которые могут привести к чрезвычайной ситуации, и, учитывая, что газонефтеводопроявление, произошедшее 30.11.2009 на кустовой площадке 146 Быстринского месторождения НГДУ "Быстринскнефть" относится к аварии, которая может привести к чрезвычайной ситуации, связанной с разливом нефти, Общество было обязано уведомить вышеуказанный административный орган о произошедшей аварии.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; но виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из вышеуказанной нормы права следует, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ наступает, в том числе за несвоевременное сообщение экологической информации заинтересованным лицам (контролирующим органам).

Под экологической информацией, следует понимать информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Под несвоевременным сообщением предполагается пропуск срока, установленного для представления соответствующе информации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует, Общество эксплуатирует скважину N 367 на кустовой площадке 146 Быстринского месторождения НГДУ "Быстринскнефть", которая зарегистрирована как опасный производственный объект.

На данной скважине 30.11.2009 произошла авария - мощный неконтролируемый выброс газо-солевой смеси из вышеуказанной скважины с последующим воспламенением газожидкостной смеси. Процесс горения продолжался - до 04.12.2009.

Как следует из пояснения исполняющего обязанности начальника отдела ООС НГДУ "Быстринскнефть" П.М. Омарова, из скважины 146 Быстринского месторождения на изливе в окружающую среду поступила жидкость, в состав которой входили нефть, газ и вода.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из материалов дела следует, что экономический ущерб от аварии 30.11.2009 на скважине N 367 на кустовой площадке 146 Быстринского месторождения НГДУ "Быстринскнефть" составил 67 517 586,4 руб.

На основании изложенного, правомерным является вывод судебных инстанций о том, что поскольку на скважине, которая является опасным производственным объектом, произошел неконтролируемый выброс опасных веществ (газосолевой смеси), на обществе лежит обязанность по немедленному сообщению о данных обстоятельствах соответствующему органу исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 30.07.2004 года N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды.

Статьей 6 данного Федерального закона установлено, что порядок обеспечения населения, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций устанавливается законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1997 года N 334 информация должна содержать сведения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и их последствиях, о радиационной, химической, медико-биологической, взрывной, пожарной и экологической безопасности на соответствующих территориях, а также сведения о деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности (далее именуются - организации), органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в этой области.

Пунктом 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года N 240, определено, что в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2004 N 171-п утверждены требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В числе данных требований указано определение системы связи, схемы оповещения и порядок их функционирования. Схема оповещения включает оповещение организациями контролирующих органов по фактам (угрозе) разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе которые могут привести к чрезвычайным ситуациям (Приложение N 3 пункт 3.5.5.).

Материалами дела подтверждено, что обществом разработан и утвержден План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах НГДУ "Быстринскнефть" ОАО "Сургутнефтегаз". В приложении N 7 данного Плана определена схема оповещения контролирующих органов о фактах разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к чрезвычайным ситуациям, в соответствии с которой ОАО "Сургутнефтегаз" в вышеперечисленных ситуациях оповещает, в том числе, межрайонные отделы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (л.д. 134, том 1).

Из изложенного следует, что Общество обязано оповещать органы Росприроднадзора об аварийных ситуациях, которые могут привести к чрезвычайной ситуации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установив, что, газонефтеводопроявление, произошедшее 30.11.2009 на кустовой площадке 146 скважины N 367 Быстринского месторождения НГДУ "Быстринскненфть" относится к аварии, которая может привести к чрезвычайной ситуации, связанной с разливом нефти, пришли к правомерному выводу о том, что Общество обязано уведомить административный орган о произошедшей аварии и собственно об угрозе разлива нефти из данной скважины, которая является нефтяной и входит в фонд нефтяных скважин ОАО "Сургутнефтегаз".

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в результате аварии на кустовой площадке N 146 было допущено превышение нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух, что не опровергается и обществом, о чем свидетельствует пояснительная записка исполняющего обязанности начальника отдела ООС НГДУ "Быстринскнефть" - П.М. Омарова (л.д. 132. том 1).

При этом, в результате горения газо-солевой смесив атмосферный воздух были выброшены такие вещества как оксид и диоксид азота, бенз(а)пирен, которые не были предусмотрены в разработанных для общества нормативах предельно допустимого воздействия на окружающую среду.

Органом, осуществляющим государственный контроль за охраной атмосферного воздуха является Росприроднадзор (на территории ХМАО-Югры - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре).

Из материалов дела следует, что ОАО "Сургутнефтегаз" фактически сообщило в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре о перечисленных выше фактах только на третьи сутки с момента аварии, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили, что доказательств невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод арбитражных судов об обоснованности привлечения ОАО "Сургутнефтегаз" к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ. Отказ арбитражных судов в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 18.02.2010 года N 90-ЭК/22 является обоснованным.

В кассационной жалобе общество указало о том, что административным органом неправильно квалифицировано вменяемое правонарушение, поскольку ответственность за невыполнение норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлена иной нормой права - частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменено несвоевременное представление информации о произошедшей аварии и связанных с ней негативных последствий для окружающей среды, в то время как частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 24.03.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2507/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.