Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А81-4767/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании основного долга за отпущенные товарно-материальные ценности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований и из отсутствия задолженности ответчика перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А81-4767/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстройинвест" (далее - ООО "Проектстройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю К.Т.М. (далее - предприниматель, К.Т.М.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга за отпущенные товарно-материальные ценности в размере 2 566 639,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 844,46 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 04.02.2010 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, истец, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает на необоснованность выводов судов о погашении задолженности предпринимателя путем зачета встречных однородных требований.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что общество по накладным передало предпринимателю товар на общую сумму 2 566 639,29 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 года по делу N А81-3045/2008 ООО "Проектстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсный управляющий ООО "Проектстройинвест", выявив в ходе конкурсного производства дебиторскую задолженность предпринимателя перед обществом в сумме 2 566 639,29 руб. обратился с настоящим иском.

Предприниматель К.Т.М. возразила против предъявленных обществом требований, ссылаясь на отношения сторон, вытекающих из договоров строительного подряда от 09.06.2004 года и от 01.07.2005 года, указав, что требование истца прекращено зачетом встречных однородных требований.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сверки взаимных расчетов, установив то, что подписание актов сверок свидетельствует о том, что ответчик принял полученные от истца материалы в счет уменьшения задолженности истца за выполненные работы, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суды пришли к обоснованному выводу о состоявшемся зачете встречных однородных требований сторон и отсутствии задолженности ответчика перед истцом, правомерно отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии прекращения обязательств путем зачета, не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2010 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4767/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.