Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А27-6555/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль, суд исходил из того, что изменения в учетной политике, коснувшиеся порядка учета отдельных хозяйственных операций, на которые ссылается налоговый орган, не влияют на порядок отнесения расходов по ГПР в целях исчисления налога на прибыль в текущем периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А27-6555/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.12.2008 года N 161.

Постановлением от 18.12.2009 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.07.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6555/2009-6 отменено в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительным решения от 26.12.2008 года N 161 по налогу на прибыль в части расходов на горно-подготовительные работы (далее - ГПР), осуществленные в 2007 году.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрения, суд кассационной инстанции рекомендовал нижестоящему суду дать оценку правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму расходов по ГПР, понесенных в 2007 году, с учетом положений статей 272, 313, 318 Налогового кодекса Российской Федерации, доводам сторон относительно возможности изменения в 2007 году методов учета расходов и методов распределения расходов по ГПР.

Решением от 09.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО N "СУЭК-Кузбасс" по эпизоду, связанному с единовременным списанием налогоплательщиком затрат, осуществленных в 2007 году на ГПР, удовлетворены и оспариваемое решение от 26.12.2008 года N 161 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, которым заявленные требования Общества оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на законность и обоснованность судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой принято решение от 26.12.2008 года N 161.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное отнесение Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по ГПР в размере 101 616 208 руб., в том числе осуществленных в 2007 году в сумме 81 305 200 руб.

На данной стадии рассмотрения спора оспариваются расходы на ГПР только за 2007 год.

Судом первой инстанции установлено, что датой осуществления спорных расходов является 2007 год, спорные расходы относятся к материальным расходам и являются косвенными расходами, о чем отмечено на листе 5 решения, а также указано, что спора между сторонами по виду расходов нет, спор возник только по порядку признания этих расходов для целей налогообложения.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно в нарушение статей 313, 318, 272 Налогового кодекса Российской Федерации единовременно списало расходы по ГПР в 2007 году по лавам, которые не были введены в эксплуатацию и их ввод и отработка планировались в 2008 и 2009 годах.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что спора по виду данных расходов между сторонами не имеется, исследовав положения пункта 2 статьи 318 и статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели противоречий между учетной политикой и указанными нормами в части признания расходов на ГПР.

Суды установили, что изменения в учетной политике, коснувшиеся порядка учета отдельных хозяйственных операций, на которые ссылается налоговый орган, не влияют на порядок отнесения расходов по ГПР в целях исчисления налога на прибыль в текущем периоде (2007).

Согласно требований пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы должны быть признаны в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и, будучи произведенными в текущем отчетном (налоговом) периоде (2007), в соответствии с пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к расходам этого же налогового периода, а не иного налогового периода.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что Обществом неправомерно в целях налогообложения единовременно в 2007 году включена в расходы сумма 81 305 200 руб., относящаяся, по его мнению, к последующим налоговым периодам (л.д. 24, 26 т. 1).

Как следует из пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации косвенные расходы на производство и реализацию, осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Из статей 318, 272 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходы для целей налогообложения должны быть учтены в том налоговом периоде, в котором они произведены.

Кроме того, положения статей 313, 318, 272 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений по принятию произведенных расходов (в данном случае принятия расходов до введения в эксплуатацию лав).

В статьях 313, 318 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике перечень расходов и изменяет порядок учета отдельных хозяйственных операций с начала нового налогового периода. В данном случае налогоплательщиком порядок учета расходов по ГПР изменен с 01.01.2007 года.

В тексте оспариваемого решения (л.д. 24, 26 т. 1) и кассационной жалобы (лист 7) налоговый орган признает, что спорные расходы, осуществлены в 2007 году.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что налогоплательщиком в учетной политике для целей налогового учета на 2007 год изменен метод учета спорных расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах и отвергнуты доводы налогового органа относительно неправомерности однократного отнесения на расходы затрат по горно-подготовительным работам.

Суд кассационной инстанции при изложенных выше обстоятельствах считает несостоятельными доводы налогового органа относительно несоответствия выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, отсутствия правовой оценки изменения учетной политики и списания расходов по горно-подготовительным работам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов относительно обстоятельств по данному делу, которым на основе полного и всестороннего исследования доказательств и норм материального права дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6555/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.