Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А45-19196/2009 Отказывая во включении в реестр требований кредиторов излишне предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, суд исходил из недоказанности уполномоченным органом соблюдения заявительно-уведомительного порядка проведения зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А45-19196/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования, с учётом уточнения, в размере 3 557 682 рублей 92 копеек, в том числе 2 685 065 рублей задолженности по налогам, 609 191 рубль 92 копейки пени, 263 426 рублей штрафа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТОР" (далее - ООО "СТОР").

Определением от 19.02.2010 (судья Л.Н.П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2010 (судьи К.Д.Л., Н.А.У., Н.Н.Ф.), в реестр требований кредиторов ООО "СТОР" включено 2 507 051 рубль задолженности по налогам, 525 829 рублей 02 копейки пени, 263 426 рублей штрафа.

С определением от 19.02.2010 и постановлением от 25.05.2010 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника излишне предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 178 014 рублей, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТОР" излишне предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в указанном размере.

Заявитель считает, что решение о проведении зачёта не выносилось, поскольку зачёты проводятся в автоматическом режиме программным обеспечением. Задолженность по налогу на добавленную стоимость обоснована достаточными доказательствами наличия её размера, поскольку решение инспекции от 27.03.2009 N 14/1 признано арбитражным судом законным и обоснованным.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения наблюдения.

Исходя из представленных документов, суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов согласно правилам, установленным статьёй 16 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа в части включения обязательных платежей суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что 178 014 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 83 533 рубля 64 копейки пени за период с 27.03.2009 по 11.06.2009 не подлежат включению в реестр, поскольку отсутствуют доказательства фактического возмещения указанной суммы должнику либо проведения зачёта в счёт последующих платежей.

Требования в размере 178 014 рублей излишне предъявленного должником к возмещению из бюджета за июль 2006 года налога на добавленную стоимость не подтверждены материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не принята в качестве допустимого доказательства выписка из карточки расчётов с бюджетом, поскольку уполномоченным органом не доказано соблюдение заявительно-уведомительного порядка проведения зачёта, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ввиду неисполнения заявителем процессуальной обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию обоснованности этой части требований к должнику суд правомерно отказал в их включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При принятии судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба уполномоченного органа на определение от 19.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19196/2009 удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.