Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А46-3857/2010
(извлечение)
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу N ЦБЛ-312-10 от 01.03.2010 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 30 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отсутствовали основания для проведения данной внеплановой проверки.
Решением от 05.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в части наложения штрафа в размере 5 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "ОмскВодоканал", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество указало, что административным органом было допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу административный орган по доводам Общества возражает, просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал свои доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 02.02.2010 Административно - технической инспекцией Администрации г. Омска проведена проверка Общества по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.
В ходе данной проверки было установлено, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушены статьи 2, 152 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства), а именно: по состоянию на 16 час. 37 мин. 02.02.2010 ОАО "ОмскВодоканал" не очищена от уплотненного снега и снежно-ледяных образований крышка люка смотрового водопроводного колодца, расположенного у водоразборной колонки по адресу: ул. Чкалова - ул. Учебная.
По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2010 N 9, на основании которого принято постановление от 01.03.2010 по делу N ЦБЛ-312-10 об административном правонарушении и привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ Кодекс Омской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении N ЦБЛ-312-10 незаконно, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично заявленное требование, исходили из того, что привлечение ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности осуществлено административной комиссией в рамках представленных ей полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности. Наличие в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
При этом суды установили, что административным органом не доказано наличие отягчающих обстоятельств, а также имеет место наложение штрафа, превышающего минимальный размер санкции (5 000 руб.), предусмотренной статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях". Учитывая это, размер санкции уменьшен до размера, предусмотренного Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" нарушение правил содержания, эксплуатации смотровых колодцев, других подземных и надземных конструктивных элементов инженерных коммуникаций, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Согласно статье 152 Правил благоустройства крышки люков подземных коммуникаций должны полностью очищаться от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований и содержаться в состоянии, обеспечивающем возможность быстрого их использования.
Из материалов следует, что между Департаментом недвижимости администрации города Омска и открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал" заключен договор N 29601 краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводного - канализационного хозяйства города Омска, к которому отнесен и смотровой водопроводный колодец, расположенный у водоразборной колонки по адресу: г. Омск, ул. Чкалова - ул. Учебная.
Суды установили, и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 16 час. 37 мин. 02.02.2010 ОАО "ОмскВодоканал" полностью не очищена от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований крышка люка водопроводного смотрового колодца, расположенная возле водоразборной колонки по адресу: ул. Чкалова - Учебная.
При таких обстоятельствах, суды, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 04.02.2010 N 9 (л.д. 9), приложенные к нему фотоматериалы (л.д. 20), объяснения ведущего специалиста отдела контроля Б.Е.С. (л.д. 21), договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска N 29601 от 31.03.2005 (л.д. 22), реестр объектов инвентарного учета (л.д. 23), установив факт административного правонарушения - нарушение правил содержания и эксплуатации конструктивных элементов инженерных коммуникаций и вину Общества в его совершении, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по делу N ЦБЛ-312-10 от 01.03.2010.
Выводы судов о правомерности привлечения Общества к ответственности по статье 30 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении ему штрафа в минимальном размере 5 000 руб. являются правильными.
Довод заявителя о нарушении административным органом части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ кассационной инстанцией отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения судов, по нему дана правильная правовая оценка.
Частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что сотрудником Административно-технической инспекции Администрации г. Омска 02.02.2010 была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, то есть на территории общего пользования. При этом предметом проверки не была определена именно деятельность ОАО "ОмскВодоканал" и на Общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Все приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3857/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А46-3857/2010
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании