Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А70-15063/2009 Оставляя без рассмотрения заявление об установлении факта технической ошибки в приложении к плану приватизации государственного предприятия, суд исходил из наличия спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А70-15063/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Газораспределительная организация Тюменской области открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении факта технической ошибки в пункте 4 раздела 1 приложения N 1 к плану приватизации государственного предприятия (ГП) "Тюменьмежрайгаз", утверждённому приказом председателя комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 26.05.1994 N 139/06, при указании размера общей площади приватизируемого четырёхэтажного кирпичного здания - 576 квадратных метров; считать общую площадь приватизируемого четырёхэтажного кирпичного здания по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 163, указанную в пункте 4 раздела 1 приложения N 1 к плану приватизации ГП "Тюменьмежрайгаз" по Тюменскому головному газовому участку равной 2036,2 квадратных метра.

Определением от 10.02.2010 (судья М.В.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2010 (судьи Н.А.Р., Д.Г.Р., Ю.М.С.), заявление оставлено без рассмотрения.

С определением от 10.02.2010 и постановлением от 27.05.2010 не согласилось ОАО "Тюменьмежрайгаз", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что в деле отсутствует спор о праве, поскольку решением арбитражного суда установлен факт технической ошибки в плане приватизации ГП "Тюменьмежрайгаз". В собственности государства здание не находится.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель закрытого акционерного общества "ПСБ Тюменгазификация" (далее - ЗАО "ПСБ "Тюменгазификация") с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла данной нормы права, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

ОАО "Тюменьмежрайгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта технической ошибки в пункте 4 раздела 1 приложения N 1 к плану приватизации ГП "Тюменьмежрайгаз", полагая, что общая площадь приватизируемого четырёхэтажного кирпичного здания по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 163, указанная в пункте 4 раздела 1 приложения N 1 к плану приватизации ГП "Тюменьмежрайгаз" по Тюменскому головному газовому участку равна 2036,2 квадратных метра, а не 576 квадратным метрам, как указано в плане приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чём выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно оставлено без рассмотрения заявление ОАО "Тюменьмежрайгаз" об установлении юридического факта, поскольку заявитель приватизировал лишь часть спорного здания (576 квадратных метров), а остальная часть принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, и на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оставили заявление ОАО "Тюменьмежрайгаз" без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу газораспределительной организации Тюменской области открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.