Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А70-7232/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлен факт необоснованного завышения подрядчиком объема работ по муниципальному контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А70-7232/2009
(извлечение)

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РемСтрой" при участии третьих лиц: муниципального автономного учреждения "Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства", Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 145 823 руб.

Исковые требования мотивированы истцом завышением ответчиком стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту N 16000.08.415 от 30.07.2008.

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области. Оставленным без изменения постановлением от 16.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3 298 492 руб. неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении остальной части иска. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 25 642 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается завышение объема выполненных работ, завышение стоимости работ от недостоверного учета объемов выполненных работ, несоответствие объемов работ в локальном сметном расчете объемам, предъявленным в актах выполненных работ и выполненных фактически, отсутствие учета стоимости возвратных материалов, суд счел установленным факт того, что ответчик получил денежные средства в размере 3 298 492 рубля без достаточных на то оснований, установленных законом или договорными обязательствами.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "РемСтрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что муниципальный контракт является незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано условие о сроке и порядке уплаты цены контракта. Указывает, что подрядчиком было допущено незначительное отступление от требований локального сметного расчета в части используемых материалов, не повлиявшее на общее качество произведенных работ. Считает, что заказчик не может быть признан истцом по рассматриваемому делу. В судебном заседании представитель поддержала доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Тюмени просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представитель просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2008 между заказчиком - Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени), службой заказчика - МУ "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" и подрядчиком - ООО "РемСтрой" был заключен муниципальный контракт N 16000.08.415 на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, службы заказчика работы по капитальному ремонту кровли домов N 105, 109 по улице 30 лет Победы в городе Тюмени после пожара согласно прилагаемому локальному сметному расчету, являющемуся приложением N 1 к контракту, и сдать результат работ заказчику, службе заказчика, а служба заказчика обязалась оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с локальным сметным расчетом, включает стоимость работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, составляет 14 072 233 руб. и является фиксированной на весь срок исполнения обязательств по контракту. Источником финансирования является местный бюджет.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 15.08.2008 на сумму 3 137 568 руб., N 1 от 15.09.2008 на сумму 9857105 руб. ответчиком выполнены работы по контракту на сумму 12 994 673 руб.

Указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

МУ "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" произвело оплату работ по контракту в сумме 12 994 673 руб., что подтверждается заявками на оплату расходов N 1328 от 27.08.2008, N 1860 от 20.11.2008, выписками с лицевого счета.

Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту кровли домов N 105, 109 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени подписан 15.09.2008.

В соответствии с приказом директора Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 13.12.2007 N 44-пк "О муниципальном финансовом контроле в городе Тюмени" ведущим специалистом комитета текущего финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени И.М.С. была проведена проверка целевого использования бюджетных средств по капитальному ремонту кровли крыши жилых домов N 105 и N 109 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "распоряжения Администрации города Тюмени" следует читать как "постановления Администрации города Тюмени"

Согласно материалам дела в ходе проведения проверки производилось два выезда на объект строительства.

Первичный выезд состоялся 23.12.2008 в присутствии ведущего инженера МУ "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" Б.А.В. и директора ООО "РемСтрой" З.Э.М., о чем был составлен акт от 21.01.2008.

Данный акт был подписан директором ООО "РемСтрой" З.Э.М. в графе "Ознакомлены" без разногласий с проставлением печати общества.

Как следует из отзыва Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, со стороны МУ "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" данный акт не был подписан ввиду многочисленных разногласий.

Для устранения этих разногласий в феврале 2009 года был повторно организован выезд на объект в присутствии представителя МУ "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" Б.А.В., представитель ООО "РемСтрой" не явился.

По результатам повторного выезда с учетом принятых разногласий был составлен акт от 27.02.2009, согласно которому в результате проверки было установлено завышение стоимости работ в размере 4145823 руб. с учетом НДС, в результате недостоверного учета объемов выполненных работ (894 803 руб.) и неправильного применения расценок и начислений (3 251 020 руб.). По результатам проверки стоимость выполненных работ определена в размере 8848850 руб. с учетом НДС, в том числе по акту N 1 от 15.08.2008 в сумме 2 751 614 руб., по акту N 1 от 15.09.2008 в сумме 6 097 236 руб.

Акт по результатам проверки от 27.02.2009 был направлен в адрес ООО "РемСтрой" заказным письмом от 27.03.2009.

Разногласия по акту проверки от 27.02.2009 ООО "РемСтрой" не представило.

Согласно акту от 27.02.2009 представитель подрядной организации ООО "РемСтрой" от подписи в нем в графе "Ознакомлены" отказался.

На основании проведенной проверки Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени направил в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени предписание от 20.04.2009 N 12/1121 об устранении нарушений с указанием на необходимость принятия мер для обеспечения возмещения в бюджет города суммы завышения стоимости выполненных работ.

Требование о возврате денежных средств в сумме 4 145 823 руб. в связи с завышением стоимости работ, изложенное в претензии исх. N 570 от 12.05.2009, врученной руководителю ответчика, ООО "РемСтрой" в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, судами сделан правильный вывод о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованное завышение подрядчиком объема работ по муниципальному контракту N 16000.08.415 от 30.07.2008, в связи с чем правомерно удовлетворено требование истца в сумме 3 298 492 руб.

Суд обоснованно исходил из того, что относимых, допустимых доказательств, отвечающих положениям статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на первичные документы, опровергающие изложенные в акте проверки выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о незаключенности муниципального контракта судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод о незначительности отступлении от требований локального сметного расчета в части используемых материалов, не повлиявших на качество произведенных работ, опровергается материалами дела.

Нарушений судом при принятии судебных актов норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2009  Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7232/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.