Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А70-9428/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А70-9428/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Определением от 12.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя М.К.Д. (далее - предприниматель М.К.Д., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ю.Н.Р. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере, установленном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счёт имущества должника.

Решением суда от 05.02.2010 предприниматель М.К.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Ю.Н.Р. с выплатой единовременного вознаграждения в размере, установленном статьёй 20.6 Закон о банкротстве за счёт заявителя.

Арбитражный управляющий Ю.Н.Р. обратился с ходатайством, уточнённым в судебном заседании, о взыскании в порядке статьи 59 Закона о банкротстве с Федеральной налоговой службы 89 579,84 руб. вознаграждения временному управляющему и расходов за проведение процедуры наблюдения.

Определением суда от 19.05.2010 утверждён отчёт конкурсного управляющего Ю.Н.Р., конкурсное производство в отношении должника завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ю.Н.Р. взыскано 76 914,94 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания судебных расходов за процедуру наблюдения.

По мнению заявителя, возмещение судебных расходов за процедуру наблюдения производится за счёт конкурсной массы, поскольку имущества должника для осуществления таких расходов было недостаточно, то арбитражный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах считает, что судебные расходы не подлежат взысканию с заявителя.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников", уполномоченный орган полагает, что возмещению подлежат только расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства.

ФНС России считает, что арбитражный управляющий Ю.Н.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, несёт риск неполучения вознаграждения в полном объёме за участие в деле о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения Ю.Н.Р., исходя из периода (12.10.2009 по 04.02.2010) исполнения обязанностей временного управляющего, составил 113 640,55 руб.

На основе надлежащей оценки представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 28 Закона о банкротстве, обоснованно отнёс к числу расходов, связанных с процедурой наблюдения, расходы по публикации сведений в размере 3 068 руб., почтовые расходы в размере 1 488,87 руб., исключив транспортные и канцелярские расходы в сумме 12 664,90 руб., как не связанные с проведением процедуры банкротства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку средств для выплаты вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения арбитражному управляющему, у должника оказалось недостаточно, а часть судебных расходов временного управляющего в размере 39 900 руб. Ю.Н.Р. возмещены, арбитражный суд, принимая во внимание размер заявленных требований, пришёл к правильному выводу о взыскании с уполномоченного органа 76 914,94 руб. судебных расходов как заявителя по делу о признании предпринимателя М.К.Д. несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9428/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.