Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А75-440/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг доступа к интернет-сети, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А75-440/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю И.И.К. о взыскании 62 974,84 руб. по договору N 98 о предоставлении услуг доступа к интернет-сети от 22.07.2008.

Решением от 07.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с индивидуального предпринимателя И.И.К. в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 62 974, 84 рублей долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 389, 25 рублей.

Суд мотивировал решение тем, что обязательства по оплате услуг связи за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 г. в размере 62 974,84 руб. ответчик не исполнил.

В кассационной жалобе ИП И.И.К., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец не получил копию искового заявления с приложенными к нему документами. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 98 от 22.07.2008 об оказании услуг электросвязи, в виде доступа к интернет-сети в соответствии прейскурантом истца с подписанными сторонами приложениями.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец обязался предоставить доступ к сети интернет в порядке и объеме, установленным договором, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.

В разделе 4 и приложении N 1 договора стороны согласовали сумму и порядок расчетов. Ответчик обязался производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца авансовым платежом.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается нарядом на подключение доступа к сети интернет и выставил ответчику счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из представленных в дело документов видно, что исковое заявление и копия определения о назначении судебного заседания направлялись истцом и судом ИП И.И.К. в срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика: 628162, г. Белоярский, 3 мкр., 7-2. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками почтового отделения "адресат не проживает по указанному адресу". Указанный адрес соответствует адресу, содержащемуся в выписке от 27.01.2010 N 41 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лист дела 58). Доказательства нахождения ответчика по иному адресу в материалы дела не представлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба ИП И.И.К. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2010 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-440/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.