Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-3329/2010 Удовлетворяя требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и неустойки за просрочку уплаты страховой выплаты, суд исходил из неисполнения страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату, факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения подтверждены и ответчиком не оспариваются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-3329/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") в лице филиала в г. Томске обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (далее - ООО "НСГ-Росэнерго") в лице филиала в г. Кемерово о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 116 815 руб., взыскании неустойки в размере 37 056 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 387,10 руб. Исковые требования со ссылкой на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 года требования удовлетворены частично. В части взыскания страхового возмещения требования удовлетворены в полном объеме на сумму 116 815 руб., в части взыскания неустойки - на сумму 36 072,47 руб. В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, ОАО "НСГ - Росэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что, не являясь потерпевшей стороной, истец не имеет оснований для требования уплаты неустойки.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25.06.2008 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля КАМАЗ-65115 г/н Т 651 СУ 42 под управлением А.В.А. и автомобиля "Тойота Королла" г/н Т 022 ТО 42 под управлением собственника В.В.Б.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем А.В.А. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 42 МВ N 137092 от 29.06.2008 года. Гражданская ответственность А.В.А. на момент аварии была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго" (полис ААА N 0447766013).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Королла", застрахованному в ОАО "СОГАЗ" на основании договора добровольного страхования (N 0808 МР0541073КЕS от 19.06.2008 года), были причинены механические повреждения. Согласно отчету N 08-07-11-1 от 08.07.2008 года стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства "Тойота Королла" с учетом износа составила 116 851 руб. В связи с наступлением страхового случая ОАО "СОГАЗ" выплатило владельцу поврежденного автомобиля В.В.Б. страховое возмещение в размере 117 615 руб. (платежное поручение N 2099 от 21.08.2008 года). ОАО "СОГАЗ" обратилось 16.01.2009 к ООО "НСГ - Росэнерго" с претензией о возмещении расходов, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 116 815 руб.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения ОАО "СОГАЗ" с иском о взыскании выплаченной страхователю суммы страхового возмещения и неустойки за период просрочки ее выплаты.

Ответчик признал факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения.

При этом ответчик не согласен с выводами суда о взыскании с него неустойки в сумме 36 072,47 руб.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пеню) за несвоевременное осуществление страховой выплаты. Такая неустойка (пеня) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы права следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Упомянутые штрафные санкции призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Таким образом, при переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом и к нему переходят все права потерпевшего, в том числе, и предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и по существу направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 года по делу N А27-3329/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.