Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А46-4475/2010 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения коммерческого третейского суда удовлетворено, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением решение постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью исполнено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А46-4475/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "НИКА" (далее - ООО "Юридическая фирма "НИКА") обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнеры" по делу N 01/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "НИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал 01" (далее - ООО "Сигнал 01") о взыскании суммы основного долга по договору на оказание юридических услуг N 39 от 11.01.2010 в сумме 538 709,68 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 170 838,71 руб.

Определением суда от 24.05.2010 заявление удовлетворено, ООО "Юридическая фирма "НИКА" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнеры" от 30.03.2010 по делу N 01/10. С ООО "Сигнал 01" в пользу ООО "Юридическая фирма "НИКА" взыскано 548 016,13 руб. основного долга, 169 322,58 руб. пени, 17 595,48 руб. расходов по уплате третейского сбора, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Сигнал 01" просит определение суда отменить, отказать ООО "Юридическая фирма "НИКА" в необоснованно заявленных требованиях.

Полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Судом оставлена без внимания ссылка ответчика на пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что нарушены такие основополагающие принципы российского права как законность, обоснованность и справедливость. Материалы дела N 01/10 подтверждают позицию ответчика о наличии оснований для отмены решения третейского суда по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнеры" от 30.03.2010 по делу N 01/10 взыскана с ООО "Сигнал 01" (адрес: 644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА, дом 17 корпус 1) в пользу ООО "Юридическая фирма "НИКА" (644047, г. Омск, ул. Чернышевского, дом 23, офис 25) сумма основного долга по договору N 39 от 11.01.2010 и по дополнительным актам выполненных работ в размере 548 016,13 руб., сумма пеней за просрочку оплаты по договору N 39 от 11.01.2010 и по дополнительным актам выполненных работ в размере 169 322,58 руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере 17 595,48 руб.

С ООО "Сигнал 01" взыскана сумма недоплаченного третейского сбора в размере 77,90 руб. в пользу постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнеры".

Неисполнение решения Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнеры" от 30.03.2010 по делу N 01/10 явилось основанием для предъявления настоящего заявления.

Удовлетворяя заявление ООО "Юридическая фирма "НИКА" при наличии в деле доказательств оплаты ООО "Сигнал 01" сумм, взысканных решением третейского суда, суд обоснованно сослался на нормы статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где содержится перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованно указал, что суммы, уплаченные ООО "Сигнал 01" добровольно, учитываются на стадии исполнения решения (определение ВАС РФ от 05.02.2010 N ВАС-799/10).

На дату обращения ООО "Юридическая фирма "НИКА" в арбитражный суд с настоящим заявлением (01.04.2010) решение Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнеры" от 30.03.2010 по делу N 01/10 исполнено не было, в связи с чем ООО "Юридическая фирма "НИКА" правомерно реализовало свое право на обращение в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом проверены и отклонены доводы ООО "Сигнал 01" о том, что спор рассмотрен не тем третейским судом, который поименован в третейской оговорке, а также об отсутствии у лица, подписавшего договор N 39 от имени ООО "Сигнал 01", соответствующих полномочий.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.

ООО "Сигнал 01" по существу просит арбитражный суд пересмотреть решение третейского суда. Между тем, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются (пункт 20 Информационного письма от 22.12.2005 N 96).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-4475/2010 является законным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-4475/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.