Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А03-13835/2009 Суд отказал в признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в течение месяца решения относительно заявки общества об опубликовании информации о земельном участке, поскольку подача заявки общества о предоставлении земельного участка не могла повлечь за собой обязанности по опубликованию соответствующей информации, кроме того, испрашиваемый обществом земельный участок является частью земельного участка, предоставленного в аренду потребительскому обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А03-13835/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Агреман" (далее - ООО ТФ "Агреман", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление имущественных отношений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в течение месяца решения относительно заявки общества от 14.08.2009 года и обязании опубликовать в газете "Алтайская правда" информацию о земельном участке, предлагаемом к предоставлению в аренду для целей, не связанных со строительством, направить в администрацию города Барнаула обращение о подготовке и утверждении схемы земельного участка для организации автомобильной парковки и хозяйственного двора площадью 0,1164 га, прилегающего к земельному участку по ул. Попова, 70, с учетом зонирования территории.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 года N 48 (далее - Порядок) и мотивированы тем, что Главное управление имущественных отношений, получив заявку общества о предоставлении земельного участка, не опубликовало информацию о земельном участке, предлагаемом к предоставлению в аренду, не направило обращение в орган местного самоуправления с целью утверждения и получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Барнаульское городское потребительское общество (далее - потребительское общество).

Решением от 08.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Агреман", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает вывод апелляционного суда о праве на подачу заявления о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством после предварительного опубликования уполномоченным органом соответствующей информации, основанным на неверном толковании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3, 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 Порядка. Общество указывает на неисследованность его доводов о прекращении действия договора аренды земельного участка от 08.06.2001 года N 6645 с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2003 года на момент обращения с заявлением. Кроме того, общество находит ошибочной оценку суда относительно длительного непринятия решения по заявлению общества, как направленного на недопущение нарушения прав третьего лица, как арендатора земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок. По мнению общества, является несостоятельным вывод суда о непредставлении письменного согласия третьего лица о разделе земельного участка.

Барнаульское городское потребительское общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность выводов судебных инстанций.

В судебном заседании представитель потребительского общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы жалобы необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО ТФ "Агреман" и Главного управления имущественных отношений, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 14.08.2009 обратилось в Главное управление имущественных отношений с заявкой о предоставлении для целей, не связанных со строительством, земельного участка общей площадью 1 164 кв. метров, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70, для организации автомобильной парковки и хозяйственного двора.

В связи с неполучением решения по рассмотрению данной заявки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, основываясь на положениях статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом судебные инстанции исходили из того, что подача заявки общества о предоставлении земельного участка не могла повлечь за собой как возникновение у Управления обязанности по опубликованию соответствующей информации, так и по направлению в администрацию города Барнаула обращения о подготовке и утверждении схемы земельного участка.

Кроме того, судебными инстанциями было установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок является частью земельного участка, предоставленного в аренду потребительскому обществу.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Из содержания норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Арбитражным судом указано на то, что специальных норм, регламентирующих порядок предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, Земельный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты не содержат.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования - городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлена Порядком, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 года N 48 (далее - Порядок).

Судебные инстанции, проанализировав положения пунктов 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) пришли к обоснованному выводу о том, что право на подачу заявления о предоставлении земельного участка, возникает у заинтересованного лица только после предварительного опубликования уполномоченным органом соответствующей информации о земельных участках, предлагаемых к предоставлению в собственность или в аренду.

Как правильно указано арбитражным судом, вопрос о том, какие земельные участки могут быть предложены к предоставлению в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, относится к компетенции Главного управления имущественных отношений как органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что испрашиваемый обществом земельный участок является частью земельного участка площадью 0,6630 га с кадастровым номером 22:63:010410:12, расположенного по ул. Попова, 70-д в г. Барнауле, предоставленного в аренду потребительскому обществу по договору аренды от 08.06.2001 года N 6645 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 03.07.2003 года, от 25.04.2006 года, от 08.11.2008 года).

В силу установленных обстоятельств общество в нарушении статьи 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало незаконность действий (бездействия) Главного управления имущественных отношений и нарушение своих прав.

Выводы судебных инстанций основаны на оценке представленных в дело доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы общества о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражный суд Алтайского края от 08.04.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 года по делу N А03-13835/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.