Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А03-16869/2009 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку ответчик не доказал, что работы истцом выполнены некачественно, кроме того, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А03-16869/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алтайсибстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания "Алтайстройинвест" (далее - ООО ИСК "Алтайстройинвест") о взыскании задолженности по договору подряда N 12п от 16.05.2007 года в сумме 1 916 114 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 27.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик не доказал, что работы истцом выполнены некачественно; ходатайства о проведении экспертизы не заявил.

В кассационной жалобе ООО ИСК "Алтайстройинвест", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о возникновении у ООО ИСК "Алтайстройинвест" обязанности по оплате работ не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и находящимся в деле документам. Истец не подтвердил документально, что акты за февраль 2008 года были направлены ответчику для подписания в установленные договором подряда сроки. Некачественность работ, выполненных истцом, подтверждается документально. Ответчик не подтвердил факт извещения заказчика о готовности работ к приемке, месте и времени передачи результата работ. Суд проводил оценку качества выполненных работ в порядке определения соответствия работ проектной технической документации, однако проектная документация в материалах дела отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2007 года между ООО "Алтайсибстальконструкция" (Подрядчик) и ООО ИСК "Алтайстройинвест" (Заказчик) заключен договор подряда N 12п, согласно которому Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ за июнь 2007 г., февраль 2008 г., май 2008 г., июнь 2008 г., истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, дополнительными соглашениями и разработанной проектной технической документацией. Всего на сумму 10 739 614 рублей.

Ответчик в счет оплаты работ перечислил истцу 8 823 500 рублей.

ООО ИСК "Алтайстройинвест" свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 916 114 рублей.

01.09.2009 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 344, в которой истец просил в течение десяти дней в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения ООО "Алтайсибстальконструкция" с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда и отсутствия доказательств их полной оплаты заказчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Обстоятельства спора, связанные с фактом уведомления ответчика о выполнении работ, подписания одностороннего акта приемки выполненных работ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о некачественном выполнении истцом работ подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств некачественного выполнения работ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16869/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.