Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А27-1089/2010 Удовлетворяя требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А27-1089/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю С.Е.Н. (далее - предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 069 767,31 руб. неосновательного обогащения за период с 20.07.2006 по 31.12.2009.

Решением от 12.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

Постановлением от 04.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе комитет, истец, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ответчик факт пользования земельным участком не отрицает и считает договор аренды заключенным, что подтвердил в судебном заседании, на спорном земельном участке находится автозаправочная станция, принадлежащая ответчику. Считает, что апелляционный суд, освободив ответчика от платы за землю, нарушил принцип платности землепользования, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2004 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 14-0139, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3 844,89 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводской район, пр. Молодежный, 59-ый микрорайон (экономическая зона N 9), в границах, указанных в схеме границ земельного участка.

Истец, считая договор незаключенным, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы. Предъявление иска обусловлено фактическим пользованием ответчиком земельным участком площадью 3 844,89 кв.м., необходимым для использования автозаправочной станции ответчика, расположенным по адресу: г. Кемерово, проспект Молодежный, 59-ый микрорайон, в отсутствие законных оснований для такого пользования и без внесения платежей.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком площадью 3 844,89 кв.м.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в иске, пришел к выводу о недоказанности факта пользования ответчиком земельным участком площадью 3 844,89 кв.м. в силу незаключенности договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог и арендная плата.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - автозаправочная станция, расположенная на земельном участке площадь. 4 039,13 кв.м. с кадастровым номером 42:24:011051:02, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у него возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Арбитражный суд, установив, что при подписании договора аренды от 18.03.2004 года N 14-0139 арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3 844,89 кв.м. для размещения автозаправочной станции, земельный участок указанной площади фактически передан ответчику, пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности факта пользования ответчиком земельным участком площадью 3 844,89 кв.м.

Кроме того, впоследствии земельный участок площадью 3 844,89 кв.м., занятой автозаправочной станцией ответчика и необходимой для его использования был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам возникшего спора, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований принято в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, апелляционный суд, сделав вывод о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка указанной площадью, не дал надлежащей правовой оценки всем предоставленным доказательствам, в том числе кадастровому паспорту земельного участка, содержащему площадь земельного участка 3 844,89 кв.м., постановлению о привлечении ответчика к административной ответственности, не учел, что сам факт не заключенности договора, при наличии установленных судом первой инстанции доказательств в их совокупности, не опровергает фактическую передачу и пользование ответчиком земельным участком указанной площади.

Таким образом, апелляционный суд дал иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции без наличия на то правовых оснований, что противоречит статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционного суда на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 года по делу N А27-22657/2009 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановление апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1089/2010 отменить, оставить в силе решение от 12.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.