Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А27-3129/2010 Суд отказал в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление не является исполнительным документом и соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А27-3129/2010
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Топки в Топкинском районе Кемеровской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Топкинскому району Е.А.К. (далее - судебный пристав-исполнитель Е.А.К.) по передаче исполнительного листа от 17.09.2009 года серии АС N 000599342, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 23.10.2009 на основании решения от 17.09.2009 года по делу N А27-12017/2009 председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" (далее - ООО "Районная компания жилищно- коммунальных услуг"); о признании недействительным постановления от 05.02.2010 года об окончании исполнительного производства от 09.11.2009 года N 32/23/7010/12/2009, вынесенное судебным приставом-исполнителем Е.А. К. (дело N А27- 3129/2010).

Решением арбитражного суда от 19.03.2010 года ГУ УПФ РФ в г. Топки в Топкинском районе Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Топки в Топкинском районе Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Управления от судебного пристава-исполнителя Е.А.К. и Общества не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 года по делу N А27-12017/2009 удовлетворены требования УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о взыскании с ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 829 163 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 145 200 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19 076,59 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 279,69 руб.

На основании указанного судебного акта 23.10.2009 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000599342. Исполнительный лист от 17.09.2009 года серии АС N 000599342 предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. На основании данного постановления 09.11.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Е.А.К. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 32/23/7010/12/2009.

В ходе данного исполнительного производства установлено, что должник находится в процессе ликвидации, функции ликвидатора выполняет ликвидационная комиссия, в связи с чем 05.02.2010 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и направлении исполнительного документа - исполнительного листа от 17.09.2009 года серии АС N 000599342 в ликвидационную комиссию должника.

Управление, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и передачи исполнительного листа от 17.09.2009 года серии АС N 000599342 ликвидатору, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку постановление УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области от 22.05.2008 года N 236 не является исполнительным документом, перечень которых содержится в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3129/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.