Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А27-25090/2009 При новом рассмотрении дела о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка суду необходимо выяснить, необходима ли самостоятельная регистрация права на линию электропередачи, и соответственно наличие либо отсутствие права общества на приобретение в собственность спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А27-25090/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", г. Кемерово, (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрация Кемеровского муниципального района (далее - Администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0206001:0053, площадью 495 м2, с кадастровой стоимостью 415,80 рубля, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Новая Балахонка, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предусмотрев условие о выкупной цене в размере 62 рубля за 1 м2.

Решением арбитражного суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибирские ресурсы" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Общество указывает на то, что объект недвижимого имущества ЛЭП-6кВ входит в сложный объект недвижимого имущества шахта "Владимирская", права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, и который расположен на испрашиваемом земельном участке. Общество считает, что выполнение повторных кадастровых работ в отношении одного и того же испрашиваемого участка не должно производиться.

По факсимильной связи к началу судебного заседания поступил отзыв на кассационную жалобу от Администрации, которая выразила не согласие с доводами жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАВО "Сибирские ресурсы" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, исходя из доводов кассационной жалобы, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Сибирские ресурсы" обратилось в Администрацию с заявлением от 12.03.2008 N 148 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:04:02 06001:0053, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Новая Балахонка, для использования в целях размещения опор ЛЭП-6кВ, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 495 м2.

Не получив отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка, общество направило в адрес Администрации письмо от 19.10.2009 N 704 с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка, установив срок для рассмотрения условий договора 14 календарных дней с момента его получения, приложив проект договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2009 N 296-271/09-17.

Не получив от Администрации ответа на предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении иска, сослался на отсутствие надлежащего кадастрового учета спорного земельного участка, на несогласованность сведений в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости шахта "Владимирская" и представленных в дело доказательств, которые не подлежат разрешению в рамках рассматриваемого дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил обоснованность выводов суда, оставив без изменения решение арбитражного суда.

Между тем, судебными инстанциями при разрешении спора не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Распоряжением Администрации от 30.06.2005 N 1385-р утверждены акты приемочной комиссии от 08.04.2005 на объекты шахты "Владимирская", построенные ЗАО "Сибирские ресурсы".

Согласно представленным в материалы дела приложению N 1 к акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 08.04.2005, техническому паспорту шахты "Владимирская", шахта "Владимирская" с инвентарным номером 33/33 состоит из нескольких объектов, одним из которых является ЛЭП-6кВ.

На основании распоряжения Администрации от 30.06.2005 N 1385-р зарегистрировано право собственности на шахту "Владимирская" с инвентарным номером 33/33, о чем 28.10.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При этом судами не дана оценка о связанности объектов шахты "Владимирская", не выяснено, представляют ли объекты шахты имущественный комплекс, отвечает ли шахта "Владимирская" признакам предприятия применительно к статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ли шахта "Владимирская" сложной вещью в смысле статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает особенности государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним.

Следовательно, является преждевременным вывод судов о недоказанности обществом зарегистрированного права собственности на объект шахты - ЛЭП-6кВ.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным вывод судов о не предоставлении обществом доказательств формирования спорного земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, подлежащего приватизации, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Размеры земельных участков для размещения воздушных линий определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

По существу администрацией не оспорен размер земельного участка, испрашиваемый обществом для эксплуатации ЛЭП-6кВ.

Судебными инстанциями оставлен без внимания договор аренды от 14.01.2005 N00-2016-ю/н, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок площадью 0,0495 га с кадастровым номером 42:04:02 06 001:0053, для использования под опоры ЛЭП-6кВ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций, основанные на неполном исследовании доказательств дела, не могут соответствовать обстоятельствам дела, в этой связи принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исправить отмеченные недостатки, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку доводам общества и представленным возражениям и в зависимости от установленных обстоятельств выяснить, необходима ли самостоятельная регистрация права на ЛЭП-6кВ и соответственно наличие либо отсутствие права общества на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А27-25090/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.