Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А45-1784/2010 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации юридического лица, суд исходил из того, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, по своей форме и содержанию полностью соответствующие требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А45-1784/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Сибирский металл" (далее - ООО "ТК Сибирский металл") о признании недействительной государственной регистрации юридического лица за государственным регистрационным номером 2065405219922.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению налогового органа, Общество зарегистрировано на подставное лицо - Ю.Г.Л.

Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска считает, что в данном случае нарушены публично-правовые отношения, связанные с ведением ЕГРЮЛ и государственной регистрацией сведений, вносимых в него; представленные документы подтверждают мнимость сделок и являются достаточными доказательствами о том, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, недостоверны.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 26.11.2002 ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение N 2064 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "ТК Сибирский металл".

На основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, руководителем и единственным участником ООО "ТК Сибирский металл" является Ю.Г.Л.

Налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Ю.Г.Л. к регистрации деятельности ООО "ТК Сибирский металл" отношения не имеет, каких-либо документов, относящихся к деятельности ООО "ТК Сибирский металл", не подписывал.

При этом заявитель ссылается на объяснения Ю.Г.Л. (протокол допроса свидетеля от 27.02.2009), отрицавшего учреждение им каких-либо коммерческих организаций, что какие-либо документы он не подписывал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные в обоснование заявленных налоговым органом требований документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Ю.Г.Л. на участие в обществе, поскольку в протоколе допроса речь идет о других юридических лицах - ООО "Эконом" и ООО "Техноконд", суд также пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (п. "а"); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (п. "б"); изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (п. "в"); документ об уплате государственной пошлины, (редакция закона на момент обращения общества с заявлением) (п. "г").

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что вышеуказанные документы были представлены для регистрации ООО "ТК "Сибирский металл" и по своей форме и содержанию полностью соответствовали требованиям законодательства.

Также в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе, оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что решение участника от 16.10.2006 об изменении в учредительные документы ООО "ТК Сибирский металл" подписано Ю.Г.Л., который является единственным участником и директором Общества. Заявление о государственной регистрации юридического лица подписано Ю.Г.Л., подпись которого заверена нотариусом.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о том, что Ю.Г.Л. не имел волеизъявления на участие в обществе, судами правомерно отклонен.

При поступлении в уполномоченный орган надлежащим образом оформленных документов для регистрации юридического лица, регистрирующий орган не вправе исследовать вопрос о том, имеет ли лицо, обратившееся с заявлением о регистрации юридического лица, намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку это не предусмотрено Законом N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция не представила доказательств, что оспариваемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили пропуск налоговым органом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока обращения в суд, при этом признали, что это не повлияло на существо принятого решения по спору.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1784/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.