Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А45-20734/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку обязательства сторон по государственному контракту прекратились и возникли отношения по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по его оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А45-20734/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Компания "Интермедсервис" 02.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (далее - Больница), Департаменту здравоохранения Новосибирской области (субсидиарному должнику) о взыскании 527 795 рублей 56 копеек задолженности и 8 842 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (нейрофизиологического оборудования) полученного по товарным накладным, а также работ по установке, пуско-наладке, вводу оборудования в эксплуатацию.

До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что у Больницы отсутствует обязательство по оплате товара, поставленного в рамках государственного контракта, действие которого не прекратилось.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска по взысканию с Больницы 527 795 рублей 56 копеек задолженности и 8 842 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности денежных средств взыскание присужденной суммы произвести с собственника имущества (субсидиарного должника) - Департамента здравоохранения Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции исходил из прекращения обязательств по государственному контракту и возникновения отношений по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

В кассационной жалобе Больница просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель настаивает на доводе о том, что обязательство по оплате поставленного в рамках разовой сделки купли-продажи товара возникло у Министерства здравоохранения как правопреемника Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Также заявитель ссылается на ничтожность разовой сделки купли-продажи нейрофизиологического оборудования, как совершенной в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ЗАО "Компания "Интермедсервис" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы Больницы. Истец согласен с выводом суда апелляционной инстанции об обязательстве Больницы по оплате принятого оборудования.

В отзыве Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации отклонило доводы кассационной жалобы заявителя. Третье лицо подтвердило, что не является участником отношений по поставке оборудования в связи с истечением действия государственного контракта.

Министерство здравоохранения Новосибирской области ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В отзыве это лицо считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об исполнении разовых сделок купли-продажи оборудования при прекращении государственного контракта.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов настоящего дела, по заключенному с Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию (заказчиком) государственному контракту от 01.10.2007 N 04/1413 ЗАО "Компания "Интермедсервис" (поставщик) в рамках федеральной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями 2007 - 2011 годов" по подпрограмме "Сахарный диабет" обязалось в срок не позднее 10.12.2007 поставить нейрофизиологическое оборудование для кабинетов "Диабетическая стопа", получателем которого в том числе являлась Новосибирская область в лице ОГУЗ "Государственная Новосибирская областная клиническая больница".

Поскольку поставка товара по актам приема-передачи и товарным накладным от 28.02.2008 N 853/М/14417, 860/М/14417 стоимостью 514 695 рублей 56 копеек, его установка, пуско-наладка, ввод оборудования в эксплуатацию по акту от 04.03.2008 на общую сумму 13 100 рублей были проведены ЗАО "Компания "Интермедсервис" после истечения срока действия государственного контракта (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении у получателя (Больницы) обязательства по оплате фактически полученного товара.

Из положений статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право продавца потребовать от покупателя оплаты принятого товара.

С учетом бюджетного финансирования Больницы за счет средств областного бюджета суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил иск о субсидиарном взыскании 527 795 рублей 56 копеек задолженности с Департамента здравоохранения Новосибирской области при недостаточности у должника денежных средств.

Кроме того, вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции обоснованно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 8 842 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых за период с 28.04.2009 по 25.06.2009.

Довод заявителя о несоблюдении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" противоречит особенностям установления между сторонами отношений по купле-продаже товара.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А45-20734/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.