Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А45-25029/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт потребления электроэнергии в спорный период подтвержден показаниями приборов учета и ведомостями потребления, при этом доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А45-25029/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Б.В.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Секрет Красоты-Техно" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 250 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Продовольственная компания "Продсиб" (далее - ЗАО "ПК "Продсиб"), открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго").

Решением от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Секрет Красоты-Техно", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе от иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что составленные в одностороннем порядке документы не должны признаваться бесспорными и приемлемыми доказательствами для суда. Указывает, что суды не учли того, что работниками истца, снимавшими показания с электросчетчиков и подававшими сведения в ОАО "Сибирьэнерго", допускались технические и математические ошибки; не дали оценку заключенности договора энергоснабжения между ответчиками и ОАО "Сибирьэнерго".

В отзывах на кассационную жалобу ИП Б.В.В. и Продовольственная компания "Продсиб" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Промметиз" (абонентом) заключен договор N 41036 от 16.06.2003, согласно которому энергоснабжающая организация подает через электрические сети электроэнергию абоненту для электроснабжения метизного производства ООО "Промметиз" по ул. Первомайской, 10а/2, складских зданий ЗАО "ПК "Продсиб" по ул. Первомайская, 10а в г. Бердске.

ЗАО "ПК "Продсиб" по этому договору является субабонентом.

Б.В.В. является собственником 40/100 доли в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 10а/2 (свидетельство о регистрации серия 54АВ N892629).

В 2006 году ЗАО "ПК "Промметиз" признано несостоятельным (банкротом) и ЗАО "ПК "Продсиб", как субабонент по договору, на основании гарантийного письма об уплате ОАО "СибирьЭнерго" долгов предприятия, фактически приняло на себя функции абонента по договору N 41036 от 16.06.2003.

С октября 2006 года помещения по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская,10а переданы ЗАО "ПК "Продсиб" в аренду ИП Б.В.В.

29.09.2006 ООО "Секрет Красоты-Техно" приобрело у ООО "Промметиз" долю в праве собственности на сооружение по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 10а (свидетельство серия 54АВ N 824423), и осуществляет потребление электроэнергии в счет договора N 41036 от 16.06.2003.

Договорные отношения у ответчика с энергоснабжающей организацией отсутствуют.

Истец ежемесячно оплачивал расходы за электроэнергию по счетам-фактурам, выставленным энергоснабжающей организацией ООО "Промметиз", в том числе за фактически потребленную ответчиком электроэнергию.

Расходы истца по оплате энергии подтверждаются платежными поручениями и счетами-фактурами.

В 2007 году ответчик возместил истцу расходы за потребленную им и оплаченную за него истцом электроэнергию, в 2008 году ответчик оплатил электроэнергию частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя жалобы о заключенности договора энергоснабжения между ответчиками и ОАО "Сибирьэнерго" основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем кассационной инстанцией отклоняется.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является ни абонентом, ни субабонентом по договору N 41036 от 16.06.2003, в связи с чем оснований для приглашения его представителей принимать участие в ежемесячном снятии показаний со счетчика не имеется. Кроме того, доказательств обращения к истцу либо энергоснабжающей организации с требованием о приглашении представителей ответчика для снятия показаний счетчика последним не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается показаниями приборов учета и ведомостями потребления электроэнергии. Поскольку доказательств оплаты долга за поставленную электроэнергию ответчиком не представлено, исковые требования ИП Б.В. В. удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от  12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25029/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.