Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А45-27500/2009 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы, а также отсутствуют доказательства того, что оспариваемая регистрация изменений нарушает публичные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А45-27500/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (далее - ООО "Профи-Сервис", общество), при участии третьего лица - гражданки В.Т.Г. о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о место нахождении ООО "Профи-Сервис", внесенных 09.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 1025401923227.

Решением от 29.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, полагая, что выводы арбитражных судов не соответствуют обстоятельствам дела и судами допущено неправильное применение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ООО "Профи-Сервис" не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от имени учредителя С.Е.А., решения учредителей о создании ООО "Профи-Сервис", Устава вышеуказанного общества 09.12.2002 принято решение N 2849 о регистрации ООО "Профи"Сервис", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН 1025401923227).

На основания заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения единственного участника от 02.10.2006, инспекцией принято решение от 10.10.2006 за N 5898 о государственной регистрации вышеуказанных изменений, внесенных в учредительные документы данного юридического лица, согласно которым единственным участником и руководителем является - В.Т.Г.

В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска установлено, что руководитель Общества - В.Т.Г. никогда не являлась ни руководителем, либо учредителем ООО "Профи-Сервис", никаких документов, относящихся к регистрации и деятельности Общества не подписывала, доверенностей на представление своих интересов в регистрирующих органах не выдавала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы данного общества.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, ввиду представления им полного пакета документов, предусмотренных законом, а также отсутствия доказательств того, что оспариваемая регистрация изменений нарушает публичные интересы.

С учетом установленных обстоятельств дела и действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражных судов.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, входят факты нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений, а также прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется по месту нахождения юридического лица.

В силу подпункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством).

Для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения в регистрирующий орган заявителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) представляются непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявлением ценности при его пересылке и описи вложения документы. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявителя), подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (часть 1 п. 1.2).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу положений статьи 23 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Из приведенных норм следует, что недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений на основании учредительных документов и не влечет безусловной недействительность указанной государственной регистрации, поскольку является устранимой.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Профи-Сервис" в ИФНС по Октябрьскому району представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации изменений представитель общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, являются достоверными.

Положения Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы документов юридического лица, представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, не имелось.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Из вышеизложенного следует, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствие.

Инспекцией не представлено бесспорных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в учредительных документах ООО "Профи-Сервис" в период проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы вышеуказанного юридического лица, а равно подтверждающих несоответствие оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества действующему законодательству.

При таких обстоятельствах отказ арбитражных судов в удовлетворении заявления ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27500/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.