Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А46-3328/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки по соглашению о выкупе торгового оборудования и договору купли-продажи, суд исходил из незаключенности спорного соглашения, в котором не перечислены существенные условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, а также несоблюдении письменной формы договора купли-продажи ввиду отсутствия подписи покупателя и отсутствия доказательств передачи ему товара продавцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А46-3328/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" 10.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.Е.Г. о взыскании 170 000 рублей задолженности и 148 389 рублей 83 копеек неустойки.

Требование продавца мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара (торгового оборудования, кондиционера и сейфов) по соглашению о выкупе от 17.03.2009 и договору купли-продажи от 18.03.2009 N 32/09-КП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 в удовлетворении иска отказано. С ООО "Драгоценности Якутии" в пользу предпринимателя К.Е.Г. взыскано 20 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции исходил из незаключенности соглашения о выкупе торгового оборудования от 17.03.2009, в котором не перечислены существенные условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, а также несоблюдении письменной формы договора купли-продажи от 18.03.2009 N 32/09-КП ввиду отсутствия подписи покупателя и отсутствия доказательств передачи ему товара продавцом.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ООО "Драгоценности Якутии" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель представил подписанный представителями сторон акт приема-передачи от 18.03.2009 с перечнем наименований и количества передаваемых товаров во исполнение соглашения о выкупе торгового оборудования от 17.03.2009. На этом основании заявитель делает вывод о соблюдении всех требований к содержанию договора о наименовании и количестве передаваемого ответчику товара.

Предприниматель К.Е.Г. в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы ООО "Драгоценности Якутии". Ответчик сослался на невозможность предоставления дополнительных документов в суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца, извещенного о судебном заседании, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, по условиям заключенного с предпринимателем К.Е.Г. договора субаренды от 06.03.2007 N 34-Т ООО "Драгоценности Якутии" для осуществления торговли ювелирными изделиями использовало часть нежилых помещений под прилавок площадью 25,8 кв.метров, находящихся на втором этаже здания по проспекту К.Маркса, 5А в городе Омске.

В пункте 1.6 договора субаренды стороны предусмотрели получение арендатором письменного согласия арендодателя на установку нового торгового и иного оборудования.

После окончания срока действия договора субаренды и возврата помещения арендатор заявил о ненадлежащем исполнении арендодателем обязательства по оплате стоимости переданного вместе с ним оборудования (сейфы, кондиционер).

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Драгоценности Якутии" о взыскании 170 000 рублей задолженности суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в соглашении о выкупе торгового оборудования от 17.03.2009 условий, содержащих наименование и количество предполагаемого к продаже товара, в частности состава, перечня и индивидуальных признаков оборудования.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о незаключенности договора, как не содержащего существенных условий купли-продажи.

В части оценки довода ООО "Драгоценности Якутии" о договоре купли-продажи от 18.03.2009 N 32/09-КП, неподписанного предпринимателем К.Е.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоблюдении письменной формы договора.

Кроме того, исполнение продавцом обязательства по фактической передаче оборудования не подтверждено в суде первой инстанции допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств возникновения и исполнения обязательства по передаче истцом товара суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 170 000 рублей задолженности.

Соответственно, требование в части применения меры ответственности по взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правильно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отнес на истца судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ссылка заявителя на новые доказательства является недопустимой с учетом норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 по делу N А46-3328/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.