Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А46-22801/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд исходил из незаключенности договора участия в долевом строительстве в связи с отсутствием его государственной регистрации, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком при отсутствии правового основания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А46-22801/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альбадент" (далее - ООО "Альбадент") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АКВА-ТЭРМ" (далее - ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ") о взыскании 857 750 руб. неосновательного обогащения и 85 107,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 по 14.01.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что договор участия в долевом строительстве N 4 от 23.04.2008 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о незаключенности договора N 4 от 23.04.2008. Перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком при отсутствии правового основания.

ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договор долевого участия в строительстве является незаключенным только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 4 указанного Закона. Между тем часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве не содержит условия об обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Полагает, что судом незаконно применены статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец ссылался на Закон об участии в долевом строительстве.

По мнению заявителя, действие указанного Закона не распространяется на спорные отношения, поскольку разрешение на строительство было получено ранее его вступления в силу.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 между ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" (застройщик) и ООО "Альбадент" (участник долевого строительства) подписан договор N 4 участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства обязался направить денежные средства на строительство административно-оздоровительного комплекса в пристраиваемом блоке к многоквартирному жилому дому, строительство которого будет осуществляться застройщиком по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 18/2 (объект) в порядке долевого участия, а застройщик обязался построить указанный объект и передать в собственность участнику долевого строительства нежилые помещения N 2, 3, 4, 23, 29, часть 31 общей площадью 123, 8 кв.м. на 1 этаже здания.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 11.1. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 857 750 руб.

Ссылаясь на то, что договор участия в долевом строительстве N 4 от 23.04.2008 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, ООО "Альбадент" обратилось с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд с учетом содержания договора, даты получения разрешения на строительство (23.04.2008), пришел к выводу, что договор N 4 от 23.04.2008 является договором долевого участия в строительстве, подлежащим в соответствии с требованием статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве обязательной государственной регистрации. Поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, то в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, является незаключенным.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности названного договора в связи с отсутствием его государственной регистрации установлены решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу N А46-1186/2009 и имеют в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что действие Закона об участии в долевом строительстве не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку разрешение на строительство получено ранее вступления в силу указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной нормы права, обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.

ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", являющимся застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 4 от 23.04.2008, разрешение на строительство оздоровительного комплекса с офисными помещениями по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 18 корпус 2, получено 23.04.2008.

Ссылка заявителя на решение исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов N 191-12 от 31.05.1988 и разрешение N 66 от 11.10.2002 не состоятельна, поскольку разрешение от 11.01.2002 было выдано МУП УКС г. Омска.

Поскольку разрешение на строительство получено ответчиком после вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве суд правомерно применил положения указанного Закона к данным правоотношениям.

Довод заявителя о неприменении судом части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве в новой редакции, дополненной словами "если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом" был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. Объект введён в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55-500 от 29.12.2008). Нежилые помещения, являющиеся предметом договора, в собственность участнику долевого строительства не переданы.

Установив, что денежные средства в сумме 857 750 руб. перечислены истцом во исполнение незаключенного договора, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А46-22801/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.