Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А67-9260/2009 Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности и процентов по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, при этом суд уменьшил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным их исчислением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А67-9260/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Предприятие по материально-техническому снабжению "Пермснабсбыт" (далее - ЗАО "ППМТС "Пермснабсбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") о взыскании 60 130 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.09.2006 N 159/06-М и 18 057 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2006 по 26.10.2009.

Решением от 03.03.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 60 130 рублей основного долга и 17 394 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Оптима" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Заявитель считает, что судами не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

ООО "Оптима" указывает, что ссылка суда на пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку договор поставки от 10.09.2006 N 159/06-М был подписан сторонами позднее представленной истцом копии спецификации от 18.08.2006 N 1.

По его мнению, материалы дела не содержат документов, на основании которых судами сделан вывод о технической ошибке в написании даты договора.

Заявитель полагает, что из представленных истцом копии счета от 18.08.2006 N 1598, спецификации от 18.08.2006 N 1, письма от 26.01.2007 N 2082/46/П, квитанции о приеме контейнера N 75379505, товарной накладной от 31.08.2006 N 1271, подписанной в одностороннем порядке, из системного толкования обстоятельств дела, установить взаимную логическую связь представленных в материалы дела документов и считать факт исполнения истцом обязанности по передаче товара на сумму 60 130 рублей перевозчику не представляется возможным.

Ответчик считает необоснованными выводы судов о перерыве срока исковой давности гарантийным письмом об оплате поставленного товара от 26.01.2007 N 15.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ППМТС "Пермснабсбыт" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "ППМТС "Пермснабсбыт" (поставщик) и ООО "Оптима" (покупатель) был заключен договор поставки N 159/06-М (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ветошь обтирочную и другие вспомогательные материалы по предварительной заявке.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемой продукции согласовывается с покупателем. Действующие цены указываются в счетах и спецификациях поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 14 дней после получения покупателем всей продукции по соответствующей спецификации. По соглашению сторон порядок оплаты может быть изменен. Поставка каждой партии осуществляется за счет и силами покупателя, если иные условия на установлены соответствующей спецификацией.

В пункте 12.3 договора стороны установили, что все документы, переданные сторонами друг другу средствами факсимильной связи и подписанные уполномоченным лицом, обладают юридической силой. При этом стороны обязаны не позднее дня направления документов посредством использования факсимильной связи, направить документы друг другу с использованием средств почтовой связи.

В спецификации от 18.08.2006 N 1 к договору стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара - нетканое полотно в количестве 2 450 м. п. на сумму 49 000 рублей и транспортные расходы на сумму 9 130 рублей, всего на сумму 58 130 рублей.

Груз в количестве 35 мест истцом был передан перевозчику 31.08.2006 на ст. Курья по железнодорожной квитанции о приеме контейнера N 75379505 с отметкой перевозчика ОАО "РЖД" на станции отправления.

Представителем ответчика П.С.В. груз был получен по квитанции (корешок) разных сборов за услуги железнодорожного транспорта серии БД 934585 и талону квитанции серия ВЗ 270291.

Истец выставил ответчику счет от 18.08.2006 N 1598 (в товарной накладной он обозначен как "неподтвержденная заявка") и товарную накладную от 31.08.2006 N 1271 на общую сумму 60 130 рублей, составляющих стоимость товара и транспортные услуги.

В гарантийном письме от 26.01.2007 N 15, направленном в адрес истца ООО "Оптима" указало, что расчет за поставленную продукцию по счету-фактуре от 31.08.2006 N 1271 будет осуществляться по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Оптима".

В связи с неоплатой ООО "Оптима" полученного товара, ЗАО "ППМТС "Пермснабсбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности истцом факта получения ответчиком товара и установленного размера задолженности. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен в связи с неверным их исчислением.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно статьям 35, 36 Федерального закона от 24.12.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

По запросу арбитражного суда начальник Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Ш.Н.В. сообщил, что в сентябре 2006 года контейнер N 517503749 по отправке 75379505 прибыл на станцию Томск-Грузовой в адрес ООО "Оптима" по перевозочным документам: накладной, дорожной ведомости. Накладная после выдачи груза хранится у грузополучателя. Дорожная ведомость вместе с доверенностью после раскредитования, направляется в Кузбасский ТехПД. Представитель ООО "Оптима" П.С.В. по доверенности 26.09.2006 произвела раскредитование перевозочных документов, внесла необходимые платежи по квитанциям РС-97 В3 270291, РС-97м-БД 934585, 345586, оформила заявление на доставку.

Факт получения товара ответчиком подтверждается квитанциями сборов за услуги железнодорожного транспорта серия БД 934585 и талоном квитанции серия ВЗ 270291.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о получения ответчиком товара, отсутствие представленных ООО "Оптима" доказательств оплаты товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика 60 130 рублей долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд, правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом требования частично в сумме 17 394 рублей 62 копеек.

Правильными являются выводы арбитражного суда и о перерыве течения срока исковой давности ввиду совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей в связи с предоставленной отсрочкой подлежит взысканию с ООО "Оптима".

Арбитражному суду Томской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9260/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Оптима" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.