Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А70-8370/2009 Суд частично отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением истцами периода пользования должником чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А70-8370/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Определением от 30.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (далее - ООО "Диамант Плюс", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён М.А.А.

К.В.А, К.А.В и К.К.В в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Диамант Плюс" 3 825 416,67 руб. задолженности, из которых 3 000 000 руб. основного долга и 825 416,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований сослались на заключённый предварительный договор от 16.07.2008 N Т-64, в рамках которого кредиторы внесли 3 000 000 руб. в кассу должника в счёт оплаты права требования доли в незавершённом строительством жилом доме по основному договору.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2010, в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования К.В.А., К.А.В. К.К.В. включены частично в размере 3 043 750 руб., из них 3 000 000 руб. основного долга и 43 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе К.В.А., К.А.В., К.К.В. просят изменить определение и постановление в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты полностью.

По их мнению, предварительный договор является ничтожной сделкой, а полученные по указанному договору денежные средства являются неосновательным обогащением, на которые начисляются проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании условий предварительного договора от 16.07.2008 N Т-64, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2009, К.В.А., К.А.В., К.К.В. (кредиторы), действуя в интересах заключения основного договора в срок до 30.10.2009, передали ООО "Диамант Плюс" 3 000 000 руб. в счёт оплаты приобретаемого права требования доли в незавершённом строительством жилом доме.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.07.2008 во исполнение условий предварительного договора К.А.П. произвёл оплату в размере 3 000 000 руб.

Поскольку основной договор между сторонами в последующем не был заключён, предложение должника о заключении такого договора в адрес кредиторов не направлено, последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов долга в размере 3 000 000 руб.

Поскольку вместе с основным долгом кредиторами заявлялось требование о взыскании 825 416,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, то судом первой инстанции проверялся расчёт указанных процентов и период их начисления.

Так, арбитражный суд при определении момента возникновения неправомерного удержания денежных средств руководствовался положением пункта 4 предварительного договора от 16.07.2008 N Т-64, по условию которого основной договор должен быть заключён 30.10.2009.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве период начисления процентов, предъявленных к включению в реестр требований должника, определяется на дату введения процедуры наблюдения (30.12.2009), то суд, установив момент неправомерного удержания денежных средств и момент введения процедуры банкротства в отношении должника, правильно определил период начисления процентов с 01.11.2009 по 30.12.2009 и включил в реестр требований кредиторов ООО "Диамант Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 750 руб.

Апелляционным судом правомерно поддержаны выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителей жалобы о ничтожности предварительного договора судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8370/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу К.К.В., К.В.А., К.А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.