Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А70-10902/2009 Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, поскольку на момент заключения договора об открытии кредитной линии кредитор не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А70-10902/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецхимтранс" (далее - ООО "Спецхимтранс") Г.В.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Собинбанк") и обществу с ограниченной ответственностью "Спецхимтранс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы неправомерностью действий должника по перечислению денежных средств в сумме 10 000 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 13.07.2007 N 02061ЮЛ-Р/18/07 и обоснованы положениями статей 129, 130, пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ООО "Спецхимтранс": общество с ограниченной ответственностью "Континент-Ойл", открытое акционерное общество "Пермглавснаб" (далее - ОАО "Пермглавснаб"), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Нева", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рудпром", закрытое акционерное общество "ТД "Южный".

Решением от 26.01.2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования: действия ООО "Спецхимтранс", являющиеся исполнением обязательств перед ОАО "Собинбанк", выраженные в платежах платёжными поручениями от 11.07.2009 N 687 на сумму 4 735 000 рублей, N 689 на сумму 5 000 000 рублей, N 690 на сумму 265 000 рублей (всего на 10 000 000 рублей), признаны недействительными. С ОАО "Собинбанк" в пользу ООО "Спецхимтранс" взыскано 10 000 000 рублей. Задолженность ООО "Спецхимтранс" перед ОАО "Собинбанк" на сумму 10 000 000 рублей восстановлена.

Постановлением от 26.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Спецхимтранс" Г.В.Н. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из представленных сторонами доказательств можно сделать вывод о том, что ОАО "Собинбанк" знало о наличии у ООО "Спецхимтранс" признаков банкротства уже 01.07.2008. Оспариваемые сделки не являются совершёнными в ходе обычной хозяйственной деятельности.

По мнению конкурсного управляющего Г.В.Н. апелляционный суд нарушил положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочно сослался на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве".

В судебном заседании представитель ОАО "Собинбанк" возражал против доводов кассационной жалобы, полагая недопустимым изменять выводы суда.

Конкурсный управляющий и представители сторон поддержали свои доводы и настаивали на отмене постановления апелляционного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершённых должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьёй 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, платёжными поручениями от 11.07.2008 N 687, N 689, N 690 ООО "Спецхимтранс" перечислило Тюменскому филиалу ОАО "Собинбанк" денежные средства на общую сумму 10 000 000 рублей.

18.11.2008 ОАО "Пермглавснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Спецхимтранс" несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.05.2009 Арбитражный суд Тюменской области по делу N А70-7881/3-2008 признал ООО "Спецхимтранс" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил Г.В.Н. конкурсным управляющим.

Определением от 12.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области включил требование ОАО "Собинбанк" в размере 36 238 764 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Спецхимтранс".

Удовлетворяя иск конкурсного управляющего Г.В.Н. о признании недействительными сделок ООО "Спецхимтранс" по погашению обязательств по договору об открытии кредитной линии от 13.07.2007 N 02061 ЮЛ-Р/18/07, суд первой инстанции указал, что спорные платежи совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и они привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов - ОАО "Собинбанк".

Отменяя решение арбитражного суда и рассматривая дело по существу, апелляционный суд дополнительно установил, что между ОАО "Собинбанк" (кредитор) и ООО "Спецхимтранс" (заёмщик) заключён кредитный договор от 13.07.2007 N 02061ЮЛ-Р/18/07, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок до 11.07.2008 включительно, с уплатой 16 процентов годовых. Сумма кредита должна быть возвращена в полном объёме в срок не позднее 11.07.2008.

В течение всего периода действия договора ООО "Спецхимтранс" уплачивало ОАО "Собинбанк" проценты за пользование кредитом и возвратило основную сумму в установленный договором срок - 11.07.2008.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что спорные сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности и кредитор не мог знать о наличии у заёмщика признаков банкротства.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" о том, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатежёспособным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, апелляционный суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Спецхимтранс" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, отсроченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10902/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецхимтранс" Г.В.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецхимтранс" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.