Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А75-301/2010 Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об уточнении платежа, удовлетворено, поскольку неправильное указание кода бюджетной классификации не повлекло неуплату налога в бюджетную систему РФ и оснований для отказа в уточнении платежа у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2010 г. по делу N А75-301/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об уточнении платежа, об обязании принять решение об уточнении платежа и осуществить пересчет пеней со дня фактической уплаты. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от требований в части обязать налоговую инспекцию осуществить перерасчет пеней за период со дня фактической уплаты.

Решением от 27.02.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования общества удовлетворены. В части обязания осуществить перерасчет пеней производство по делу прекращено. Постановлением от 26.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что ошибочное указание обществом в платежных поручениях на перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) кода бюджетной классификации (далее - КБК) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) повлекло зачисление налога в полной сумме в федеральный бюджет, в то время как НДФЛ полежит зачислению в областной и муниципальный бюджеты; обществом пропущен срок исковой давности и срок обращения в налоговую инспекцию для возврата (зачета) излишне уплаченного налога. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свои доводы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 11.02.2005 N 108, от 14.02.2005 N 117, от 15.03.2005 N 156, от 11.04.2005 N 227, от 15.05.2005 N 311, от 13.07.2005 N 495, от 08.08.2005 N 562, от 26.10.2005 N 696, от 14.11.2005 N 752, от 14.12.2005 N 813, от 29.12.200 N 852, от 13.01.2006 N 9, от 08.02.2006 N 54, от 14.03.2006 N 93, от 13.04.2006 N 143, от 17.05.2006 N 203, от 07.06.2006 N 240, от 14.07.2006 N 310, от 14.08.2006 N 362 общество перечислило в бюджет с указанием платежа "НДФЛ" денежные средства на сумму 2 138 839, 45 руб., в которых указан код бюджетной классификации КБК 18210301000010000110, что соответствует НДС.

27.08.2009 общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом об уточнении платежа. Налоговой инспекцией обществу было разъяснено о необходимости обратиться с заявлением о зачете ошибочно перечисленных сумм в счет НДС. Общество 08.12.2009 направило в налоговую инспекцию список платежных поручений на перечисление НДФЛ с ошибочно указанным КБК. Поскольку ответ получен не был, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом удовлетворены требования общества исходя из того, что налог был перечислен в бюджетную систему Российской Федерации и у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в уточнении платежа с ошибочно указанным КБК.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 45 НК РФ, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подача заявления об уточнении платежа возможна при ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли не перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Арбитражными судами установлено, что обществом уплачен налог платежными поручениями с ошибочным указанием КБК, что не повлекло не перечисления спорных сумм в бюджетную систему Российской Федерации. При заполнении платежного поручения обществом допущено неправильное указание КБК, в полях платежных поручений "назначение" платежа содержится расшифровка платежа: "НДФЛ являющихся резидентами", что является доказательством в обоснование утверждения общества об уплате спорных сумм в счет НДФЛ.

На основании норм пункта 7 статьи 45 НК РФ арбитражным судом обоснованно признано незаконным бездействие налоговой инспекции, поскольку неправильное указание КБК не повлекло неуплату налога в бюджетную систему Российской Федерации и оснований для отказа в уточнении платежа у налоговой инспекции не имелось.

Арбитражными судами рассмотрены доводы налоговой инспекции о пропуске обществом срока исковой давности и им дана правильная оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.02.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-301/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.