Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А75-1161/2010 Дело о взыскании задолженности по договору аренды направлено на новое рассмотрение в связи с его рассмотрением в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А75-1161/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Сургутский Электрический Свет" (далее - ЗАО "СЭС", ответчик, заявитель) о взыскании 247 432,66 руб. задолженности по арендной плате и 32 363,27 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением от 02.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с этим указывает, что у ответчика не было возможности представить в суд платежные документы о внесении 01.02.2010 в полном объеме арендной платы за 2009 год и частично пеней.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя относительно адреса его местонахождения, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное, при этом подтверждает факт произведенной ответчиком оплаты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме и пояснил, что в здании, где расположен офис ответчика, имеются другие офисы юридических лиц и квартиры граждан.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка от 29.07.2008 N 622 истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 6 017 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:338, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут в восточном жилом районе. Земельный участок предоставлен для окончания строительства кабельной линии 10 кВ от подстанции "Зеленая" до распределительных пунктов N 120, N 123 по объекту "Электроснабжение микрорайонов 25, 28 города Сургута. Срок аренды установлен с 05.06.2007 по 04.06.2009. Сторонами определены размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, а также установлена ответственность за несвоевременную уплату арендных платежей в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что ответчик в нарушение договорных обязательств несвоевременно вносил арендные платежи, вследствие чего образовалась задолженность в указанной в иске сумме.

Вместе с тем, вывод суда о наличии задолженности в заявленном истцом размере на момент вынесения решения представляется преждевременным.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Вся корреспонденция ответчику направлялась по указанному истцом в исковом заявлении адресу: г. Москва, ул. Бурденко, 22, кв. 9, и была возвращена отправителям (в том числе - суду) с отметкой органа связи "по указанному адресу не значится".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53) адресом ответчика на момент рассмотрения дела в суде значится: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22,9. По этому адресу корреспонденция ответчику не направлялась.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1161/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.