Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А75-1923/2010 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из доказанности факта осуществления заявителем незаконной валютной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А75-1923/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К. О.Ю. (далее - предприниматель К. О.Ю., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление Росфиннадзора в ХМАО-Югре, административный орган) от 15.01.2010 N 711-10/010 и от 28.01.2010 N 711-10/010 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе предприниматель К. О.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения и истолкования арбитражными судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также по основанию нарушения норм процессуального права.

Заявитель жалобы при этом прилагает определение от 21.04.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А75-2232/2010, то есть по другому арбитражному делу.

В отзывах на кассационную жалобу Ханты-Мансийская таможня и Территориальное управление Росфинаннадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просят оставить без изменения принятые по делу судебные акты, которые предприниматель К. О.Ю. оспаривает.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно контракту от 11.01.2009 N 2/САП, сумма которого определена - 2 500 00 руб., заключенному между предпринимателем К. О.Ю. (Продавец) и гражданином Узбекистана - С. З.У., проживающим: г. Каттакурган, ул. Кучкарова, 46, (Покупатель), заявитель обязуется продать лесоматериалы согласно Приложению к контракту, а С. З.У. принять товар и оплатить по цене контракта. Согласно пункту 6.1 контракта отгрузка лесопродукции осуществляется продавцом после произведенной покупателем 100 процентной предоплаты денежными средствами на расчетный счет продавца. Оплата продукции может производиться третьей стороной, с обязательной отметкой в платежном документе за С. З.У. Грузополучателем по контракту является: С.С.Ш., Республика Узбекистан, г. Каттакурган, ул. Кучкарова, 46.

На основании вышеуказанного контракта предпринимателем К. О.Ю. в уполномоченном банке - филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Няганском отделении N 8448 - 16.01.2009 оформлен паспорт сделки N 09010005/1481/1586/1/0.

По платежному поручению N 6164173 от 20.01.2009 предприниматель К. О.Ю. перечислила на счет уполномоченного банка сумму - 155 000 руб. в качестве оплаты за С. З.У. по контракту.

27.01.2009 ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" (таможенный брокер), действуя на основании договора от 13.01.2009 N 2009/02-от на таможенное оформление товаров, представило от имени предпринимателя К. О.Ю. в Няганьский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10505080/270109/0000017 на товар (балансы сосны обыкновенный), стоимостью - 154 088 руб. объемом 70.04 м3, вывозимой в Республику Узбекистан в рамках вышеуказанного контракта по отгрузочной спецификации N 1/САП от 26.01.2009, заявив таможенный режим-экспорт.

Няганьским таможенным постом 27.01.2009 осуществлен выпуск указанного товара за пределы территории Российской Федерации по вышеуказанной ГТД - 27.01.2009.

Согласно информации, поступившей из Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан от 03.03.2009 (исх. N 04-04/4-00400ви) гражданин данной Республики - С. З.У. в 2009 году лично не заключал какого-либо договора поставки леса и лесоматериалов с фирмами и индивидуальными предпринимателями Российской Федерации.

Таможенным органом в отношении ИП К. О.Ю. возбуждено 19.11.2009 дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту осуществления незаконной валютной операции - по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рамках расследования данного административного дела, 25.11.2009 уполномоченным лицом вынесено определение о назначении и проведении почерковедческой экспертизы на предмет подписания контракта от 11.01.2009 N 2/САП лицами, заключившим данный контракт.

Проведение данной экспертизы поручено эксперту криминалистического отделения Уральской оперативной таможни.

При этом предприниматель К. О.Ю. надлежащим образом была уведомлена о времени и месте проведения экспертизы, у К. О.Ю. истребованы оригинал вышеуказанного контракта и ее объяснения, на что предприниматель К. О.Ю. в своем письме 11.12.2009 ответила, что представить контракт от 11.01.2009 N 2/САП не имеет возможности в связи с его утратой.

По заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения подпись в контракте от 11.01.2009 N 2/САП и приложении N 1 к данному контракту в графе "С. З.У. выполнена не С. З.У., образцы подписей которого представлены на экспертизу, а иным лицом.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 24.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя К. О.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, 29.01.2009 по платежному поручению от 29.01.2010 N 6233483 Катаев Сергей Михайлович (супруг К. О.Ю.) перечислил на счет уполномоченного банка сумму - 155 000 руб. в качестве оплаты за С. З.У. по вышеуказанному контракту.

ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" 12.02.2010, действуя на основании договора от 13.01.2009 N 20009/02-от на таможенное оформление товаров, представило от имени ИП К. О.Ю. в Няганьский таможенный пост ГТД N105050080/120209/0000029 на товар "круглые лесоматериалы хвойных пород (балансы) сосны обыкновенной стоимостью 154 088 руб., объемом - 70.04 м 3, вывозимый с территории Российской Федерации в рамках контракта по отгрузочной спецификации от 12.02.2009, счету - фактуре N 2/САП от 12.02.2009 по железнодорожной накладной Р498655, заявив таможенный режим - экспорт. Няганским таможенным постом 12.02.2009 осуществлен выпуск вышеуказанного товара.

В рамках расследования дела об административном правонарушении, возбужденного 19.11.2009 в отношении предпринимателя - К. О.Ю., по данному факту отгрузки на экспорт товара, была проведена экспертиза, из заключения от 18.12.2009 следует, что в контракте от 11.01.2009 N 2/САП подписи за С. З.У. выполнены не С. З.У, а иным лицом.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18.01.2010 был составлен в отношении предпринимателя К. О.Ю. протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем Управления Росфиннадзора вынесены постановления N 711-10/001 от 15.01.2010 и N 711-10/010 от 28.01.2010, согласно которым предприниматель К. О.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и наложен административный штраф по каждому факту и за каждое правонарушение в размере - 116 250 руб., а всего - 232 500 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель К. О.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды посчитали доказанным материалами административного дела факт совершения К. О.Ю. вменяемого ей административного правонарушения, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть, осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля, на основании части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты).

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" все документы должны быть действительными на день их представления агентам валютного контроля. Документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащими образом заверенной копии.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что контракт от 11.01.2009 N 2/САП на поставку лесоматериалов ориентировочно на сумму 2 500 000 руб., заключенный между индивидуальным предпринимателем К. О.Ю. (Продавец) и гражданином Республики Узбекистана - С. З.У (Покупатель) был заключен в офисе ООО "Унь-Юган Лес", где К. О.Ю. работает главным бухгалтером.

Таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий 30.01.2009 направлен запрос N 15-23/862 в Государственный таможенный комитет Республики Узбекистан с целью установления обстоятельств заключения вышеуказанного контракта и отбора образцов подписей С. З.У. Из ответа от 03.03.2009 N 2009 вышеуказанного государственного органа следует, что в 2009 году не заключались С. З.У. какие-либо договоры на поставку леса и лесоматериалов с фирмами, либо с индивидуальными предпринимателями Российской Федерации.

Кроме того, в рамках производства по данному административному делу таможенным органом проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись на контракте N 2/САП от 11.01.2009 и приложении N 1 к контракту выполнена не С. З.У., а иным лицом; в дополнительном соглашении к контракту N 18/04/08 от 18.04.2008 и приложении N 2 к дополнительному соглашению, подписи, вероятно, выполнены С. З.В. (т. 2 л.д.64-66).

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем К. О.Ю. по платежному поручению N 6164173 от 20.01.20009 и К.С.М. платежным поручением N 6233483 от 29.01.2009 осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 310 000 российских рублей в качестве оплаты за С. З.У. за отгруженную продукцию по ГТД: N 10505080/270109/0000017 на товар (балансы сосны обыкновенный) стоимостью - 154 088 руб.; N 105050080/120209/0000029 на товар "круглые лесоматериалы хвойных пород (балансы) сосны обыкновенной стоимостью - 154 088 руб.

В ходе проводимой таможенными органами проверки, предпринимателю К. О.Г. предложено представить оригинал контракта и также явиться в таможенный орган для составления протокола отбора образцов подчерка и подписи, на что ею дано пояснение, что контракт утерян; воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, предприниматель К. О.Г. отказалась от отбора образцов подписи и подчерка (т. 2 л.д.108).

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления им недостоверных документов.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, их относимость и допустимость к рассматриваемому делу, а также в совокупности представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя К. О.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в рамках срока давности.

Уведомления о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении получены 22.12.2009 и 13.01.2010 лично предпринимателем К. О.Ю., которая просит составить протокол в ее отсутствие (т. 2 л.д. 109-110, т. 3 л.д. 19-20).

Рассмотрение материалов об административном правонарушении назначено на 31.12.2009, телеграмма вручена К. О.Ю. - 29.12.2009 в 10 час. 00 мин.

По ходатайству предпринимателя К. О.Ю. рассмотрение было отложено на 15.01.2010, телеграмма вручена лично заявителю - 31.12.2009 в 07 часов 50 минут (т. 1 л.д. 48,49). Телеграмма о назначении рассмотрения материалов проверки направлена в адрес ИП К. О.Ю. 27.01.2010, которая получена лично заявителем в 12 час. 15 мин. (т. 3 л.д.11).

Из вышеизложенного следует правомерность выводов арбитражных судов о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя К. О.Ю. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов арбитражных судов.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1923/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.