Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А75-12381/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А75-12381/2009
(извлечение)

Предприниматель Г.Э.Р. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграЭнергоСпецСтрой" (далее - ООО "ЮграЭнергоСпецСтрой") о взыскании 365 982 рублей 84 копеек задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.03.2009 N 8, 18 954 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в счет возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по договору от 03.08.2009 N 01-09/ю, 50 000 рублей в счет возмещения судебных издержек в виде расходов истца на оплату услуг представителя в рассмотрении дела по договору от 13.01.2010 N 01-10/ю, 27 126 рублей 80 копеек в счет возмещения командировочных расходов представителя.

Решением от 19.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 356 582 рубля 84 копейки основного долга, 18 954 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 11 326 рублей 80 копеек расходов на проезд и проживание представителя.

В кассационной жалобе ООО "ЮграЭнергоСпецСтрой" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает, что арбитражный суд необоснованно руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан оплатить услуги исполнителю в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По его мнению, возникшие правоотношения сторон суду следовало рассматривать с позиции главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей положения о перевозке.

ООО "ЮграЭнергоСпецСтрой" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Г. Э.Р. указал на несостоятельность ее доводов, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе решение и постановление.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между предпринимателем Г. Э.Р. (субподрядчик) и ООО "ЮграЭнергоСпецСтрой" (подрядчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.03.2009 N 8 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался за вознаграждение выполнить перевозку груза автомобильным транспортом самостоятельно или с привлечением третьих лиц по маршруту, согласованному с подрядчиком предварительно, а также выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором условий на перевозку груза с использованием специализированного транспорта, согласно поданных заявок подрядчиком, а подрядчик обязался произвести оплату за перевозку груза.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка груза автомобильным транспортом считается оказанной с момента подписания сторонами акта выполненных работ за соответствующий период времени, оформленного по согласованной сторонами форме, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактическая стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, оказанных транспортных услуг субподрядчиком, определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах выполненных работ, в соответствии с договорными ценами.

Договорные цены определяются в расчете 13 рублей с учетом НДС за 1 тонно/км, при этом масса перевозимого груза принимается равной 16 тонн. Работа автотранспорта на базах Харвутинского, Юраровского, Северо-Русского м/р оплачивается в размере 1 000 рублей за 1 маш/час без учета НДС. Оплата оказанных по договору услуг осуществляется подрядчиком на основании акта об оказании услуг, с приложением корешков путевых листов и оригиналов ТТН, оформленных в виде реестра, подписанного полномочными представителями сторон и счета-фактуры, в течение 60 банковских дней после их сдачи подрядчику путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре (пункты 5.2, 5.3 договора).

В пункте 6.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актом от 25.03.2009 N 00000002 и приложенным к нему реестром оказанных услуг за март 2009 года, товарно-транспортной накладной от 18.03.2009 N 216, подписанными сторонами и скрепленным печатями в отсутствие замечаний, истец выполнил услуги по перевозке грузов по договору на сумму 515 982 рубля 84 копейки и выставил ответчику счет-фактуру от 25.03.2009 N 02.

В связи с частичной оплатой ООО "ЮграЭнергоСпецСтрой" оказанных услуг по перевозке грузов, образовавшейся задолженностью, предприниматель Г. Э.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Апелляционный суд, оставляя решение в силе, указал на то, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, квалификация арбитражным судом договора в качестве договора по возмездному оказанию услуг не привела к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из толкований условий договора с учетом воли сторон и цели договора, апелляционный суд сделал правильный вывод о возникновении между сторонами правоотношений перевозки груза, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о частичной оплате долга ответчиком, учитывая отсутствие представленных в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оставшейся части задолженности по договору, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12381/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграЭнергоСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.