Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А81-2004/2009 Заявление о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения, частично удовлетворено, поскольку заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган, при этом имущество, необходимое для возмещения расходов арбитражного управляющего, у должника отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А81-2004/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", должник).

Определением от 05.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2004/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.К. К., которому установлено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймастер" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, а также в связи с отсутствием заявления от уполномоченного органа о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

09.12.2009 А.К. К. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника в размере 83 115 рублей 81 копейки.

Определением от 03.03.2010 заявление удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.К. К. взыскано невыплаченное вознаграждение в размере 76 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований А.К. К. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2010 определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 03.03.2010 и постановление от 24.06.2010 в части возложения на ФНС России расходов по выплате вознаграждения временному управляющему А.К. К. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Строймастер" в размере 76 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, вознаграждение не подлежит компенсации в связи с тем, что оно не соответствует объему выполненных арбитражным управляющим работ при проведении процедуры наблюдения ООО "Строймастер": А.К. К. проведена работа лишь по направлению запросов, не проводился анализ финансового состояния должника ввиду отсутствия документации, достоверно подтверждающей финансово-хозяйственную деятельность общества, не предпринято попыток по розыску руководителя должника для повторного направления запроса о предоставлении документации для проведения финансового анализа.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса не представлен.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражала против отмены судебных актов, считает их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 05.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2004/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.К. К., которому установлено фиксированное вознаграждение в 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймастер" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, а также в связи с отсутствием заявления от уполномоченного органа о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий А.К. К. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника и взыскании вознаграждения с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.К. К. 76 000 рублей вознаграждения при проведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 03.03.2010 и постановления от 24.06.2010 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.03.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2004/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.