Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А03-11776/2009 Суд удовлетворил требования об обязании ответчика исполнить надлежащим образом обязательство по договору и произвести расчет объема транспортной работы, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по спорному договору в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А03-11776/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель А.В.А. (далее - ИП А.В.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Трансагентство" (далее - МУП г. Бийска "Трансагенство") об обязании исполнить надлежащим образом обязательство по договору и произвести расчет объема транспортной работы за период с 01.06.2009 по 31.10.2009 (с учетом уточнения на л.д. 44 т. 1) по ее фактическому количеству 12 719,6 машино-часов по внутрирайонным автобусным маршрутам NN 101, 102, 117, 118.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 60 от 01.01.2009 года по ведению учета выполненных машино-часов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2010 года решение отменил и принял новый судебный акт. Обязал МУП г. Бийска "Трансагенство" исполнить принятое на себя подпунктом 1.1 договора N 60 от 01.01.2009 года обязательство и произвести ИП А.В.А. расчет фактически выполненных машино-часов (объема транспортной работы) за период с 01.06.2009 по 31.10.2009 по внутрирайонным автобусным маршрутам NN 101, 102, 117, 118 на общее количество 12 719,6 машино-часа.

В кассационной жалобе МУП г. Бийска "Трансагенство" просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел специфику обязательственных отношений, и дал ошибочную оценку правовой природе договора N 60. Вывод суда апелляционной инстанции об обязанности МУП г. Бийска "Трансагенство" произвести предпринимателю расчет фактически выполненных машино-часов по автобусным маршрутам NN 101, 102, 117, 118 на общее количество 12 719,6 машино-часов за период с 01.06.2009 по 31.10.2009, является ошибочным.

Согласно договору N 60 МУП г. Бийска "Трансагенство" обязуется предоставить услуги по обеспечению организации, контроля и управления пассажирскими перевозками на городских маршрутах, тогда как автобусные маршруты под номерами 101, 102, 117, 118 относятся к пригородным автобусным маршрутам. Следовательно, у МУП г. Бийска "Трансагенство" отсутствовали правовые основания для исполнения исковых требований предпринимателя.

Ходатайство МУП г. Бийска "Трансагенство" о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворению не подлежит, т.к. положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

ИП А.В.А. в отзыве на кассационную жалобу просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Представил копию расчета машино-часов с 01.06.2009 по 31.10.2009, произведенного МУП г. Бийска "Трансагенство".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору с Администрацией Бийского района Алтайского края от 01.10.2007 об организации транспортного обслуживания в границе района ИП А.В.А. осуществляет перевозку пассажиров по автобусным маршрутам NN 101, 102, 117, 118.

Согласно договору N 60 от 01.01.2009 года о предоставлении услуг по обеспечению организации, контроля и управления пассажирскими перевозками на городских маршрутах и дополнительному к нему соглашению, заключенному между МУП г. Бийска "Трансагентство" (исполнитель) и ИП А.В.А. (заказчик), исполнитель обязуется предоставлять услуги по обеспечению организации, контроля и управления пассажирскими перевозками, вести ежемесячный расчет фактически выполненного объема транспортной работы, составлять графики расписаний движения транспортных средств заказчиков, заключивших договор с Администрацией г. Бийска на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной сети г. Бийска в соответствии с действующим расписанием и договор об организации транспортного обслуживания в границах района между администрацией Бийского района, Администрацией г. Бийска и перевозчиком, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязанность ответчика предоставлять ежемесячно информацию по расчету стоимости 1-го машино-часа, объему выполненных работ, установлена пунктом 2.2.9. договора.

В период с июня по октябрь 2009 года ответчиком учтен объем транспортной работы на автобусных маршрутах NN 101, 102, 117, 118 в количестве 4 665,64 машино-часов, что подтверждается справкой МУП г. Бийска "Трансагентство".

Поскольку фактический объем указанной работы за спорный период составил 12 719,6 машино-часа, который не соответствует объему, учтенному исполнителем по договору, истец на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что избранный истцом для защиты нарушенного права способ не соответствует характеру спорного правоотношения.

При проверке законности и обоснованности решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пунктами 1.1, 2.2.8. договора предусмотрена обязанность ответчика вести учет фактически выполненных машино-часов (объема транспортной работы) по каждому транспортному средству.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно производить расчет субсидий для возмещения истцу выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан по ЕПБ по фактически выполненным объемам транспортной работы.

Как видно из материалов дела, фактический объем указанной работы за спорный период составил 12 719,6 машино-часа, что подтверждается представленными истцом путевыми листами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по названному договору в полном объеме.

Что касается вывода апелляционного суда о том, что заявленное истцом требование по существу является требованием о безвозмездном устранении недостатков, то ошибочность выводов апелляционной инстанции не привела к принятию неправильного решения и по этой причине не используется судом кассационной в качестве основания для изменения либо отмены судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 года по делу N А03-11776/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.