Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А03-13279/2009 Частично удовлетворяя требования о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с неправомерным применением при расчетах за отпущенную электроэнергию нерегулируемых цен, суд исходил из наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между регулируемой и нерегулируемой ценой, так как оплата за потребленную электроэнергию должна производиться по тарифам, установленным регулирующим органом (по регулируемой цене) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А03-13279/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья" (далее - ЗАО "Завод алюминиевого литья") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 1 706 819 руб. неосновательного обогащения в связи с неправомерным применением при расчетах за отпущенную электроэнергию нерегулируемых цен.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик в период с июня 2007 года по май 2009 года неосновательно получил денежные средства за потребленную электрическую энергию по нерегулируемой (свободной) цене без установленных законом оснований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 года, исковые требования в части взыскания с ОАО "Алтайэнергосбыт" 221 399,91 руб. удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не применены подлежащие применению статьи 431 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 года N 643 и пункты 4, 106, 108-111, 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, а также применена неподлежащая применению статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами необоснованно отклонен довод ответчика об обязательной трансляции свободных (нерегулируемых) цен и объемов электрической энергии с оптового рынка энергии и мощности на розничный рынок.

Выводы судов о количестве и стоимости электрической энергии, принятой истцом с 01.11.2007 по 04.11.2007, не подтверждены доказательствами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ЗАО "Завод алюминиевого литья" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 153-э от 01.04.2003 года.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию и мощность для покупателя, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления.

Договором согласован порядок определения объема и стоимости поставляемой электроэнергии, а также порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2.1, 5.2 договора обязанностью покупателя является ежемесячная оплата полученной электроэнергии согласно условиям договора с окончательным расчетом в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры либо выставления платежного требования.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали расчет за энергию по тарифам, установленным решением Региональной энергетической комиссии.

В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Трехсторонним соглашением с 09.11.2006 стороны произвели замену энергоснабжающей организации на ОАО "Алтайэнергосбыт", а также дополнили главу 5 договора положением о том, что в случае изменения законодательства Российской Федерации в области определения цены на электрическую энергию, стороны обязуются руководствоваться принятыми нормативно-правовыми актами с момента их вступления в законную силу.

За период с июня 2007 года по май 2009 года ответчик поставил истцу электроэнергию, предъявив к оплате часть из общего количества по нерегулируемым (свободным) ценам, рассчитанным в порядке Правил N 530.

Истец, в свою очередь, энергию принял и произвел их полную оплату, в том числе по нерегулируемым тарифам.

Посчитав, что оплата электроэнергии с применением нерегулируемых (свободных) цен является неосновательным обогащением ответчика, ЗАО "Завод алюминиевого литья" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, и апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что договор на снабжение и транспортировку электрической энергии N 153-э от 01.04.2003 года заключен до принятия Правил N 530 и не содержит условий об оплате электрической энергии по свободным ценам, а дополнительное соглашение, подписанное после вступления в действие Правил N 530, не содержит ссылку на применение этих Правил при расчетах за электрическую энергию. До вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 года N 250-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 года N 36-ФЗ, оплата за потребленную электроэнергию должна производиться по тарифам, установленным регулирующим органом (по регулируемой цене).

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из требований о неосновательном обогащении истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что отношения сторон по энергоснабжению регулируются договором, условиями которого предусмотрено применение согласованного (установленного регулирующим органом) тарифа на электрическую энергию, а электроэнергия за период с июня 2007 по 04.11.2007 полностью и надлежащим образом оплачена истцом, в том числе с применением нерегулируемых цен, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между регулируемой и нерегулируемой ценой.

Таким образом, суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что без внесения изменений в договор, требования ответчика об оплате потребленной электрической энергии с учетом нерегулируемых цен неправомерны, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Применение с 05.11.2007 сторонами при расчетах за электроэнергию нерегулируемых цен в силу указания закона не зависит от соглашения сторон, следовательно, ответчик неправомерно выставлял истцу счета для оплаты за электроэнергию с применением нерегулируемых цен.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 года по делу N А03-13279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.