Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А03-14426/2009 Удовлетворяя требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходил из того, что спорные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику, кроме того, ответчик не доказал наличия задолженности, в погашение которой перечислена спорная сумма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А03-14426/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Брокер-Консалт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК" "Роснефть" - Алтайнефтепродукт") о взыскании 140 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "АлтайОптТорг".

Решением от 18.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ОАО "НК" "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" в пользу ООО "Брокер-Консалт" взыскано 140 000 рублей неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, основываясь на положениях статей 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства были получены ответчиком без оснований, подтвержденных договором, либо соглашением или установленных законом.

В кассационной жалобе ОАО "НК" "Роснефть" - Алтайнефтепродукт", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что при получении денежных средств по платежному поручению N 491 от 06.06.2008 года у третьего лица имелась задолженность перед ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Истец частично исполнил перед ответчиком обязательство ООО "АлтайОптТорг", поэтому обязательств ответчика, вытекающих вследствие неосновательного обогащения, перед истцом не возникло.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Брокер-Консалт" платежным поручением N 491 от 6 июня 2008 года, перечислило ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" денежные средства в размере 140 000 рублей.

Посчитав, что данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно и являются для последнего неосновательным обогащением, ООО "Брокер-Консалт" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов отклоняются судом округа, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал наличия задолженности, в погашении которой перечислена спорная сумма. Доказательства, подтверждающие, что спорная сумма оплачена по просьбе ООО "АлтайОптТорг" и произведена за товар, указанный в товарно-транспортных накладных, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб., а согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб., с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" подлежит довзысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14426/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Введенное определением от 15.07.2010 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.