Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А03-15899/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании сумм неосновательного обогащения за спорный период, суд исходил из отсутствия доказательств количества переданной тепловой энергии, объема фактически оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, а также использования ответчиком тепловой сети истца для передачи тепловой энергии в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А03-15899/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Селф" (далее - ООО "Селф") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - ООО "Бийскэнерго") о взыскании 9 471 582 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 16.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен частично в сумме 1 623 871,07 руб.

В кассационной жалобе ООО "Селф", истец, просит отменить судебные акты в части отказа в иске, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что для истца определен тариф с 10.09.2009 на передачу тепловой энергии по трубопроводной сети истца, который и был применен истцом при расчете в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что истец не представил доказательств объема фактически оказанных им ответчику услуг по передаче тепловой энергии за период с 20.09.2008 по 10.09.2009 является необоснованным, поскольку объем максимальной тепловой нагрузки определен, и в летний период не изменяется.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов исходя из доводов жалобы - в части отказа в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика указывал на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 19.09.2008 между истцом (арендатор) и ООО "Фонд" (арендодатель) заключен договор N 1 аренды тепловой сети, в соответствии с которым истцу передана во владение и пользование принадлежащая ООО "Фонд" тепловая сеть, диаметром 600 мм и протяженностью 2 477,2 м, находящаяся в промзоне г. Бийска от врезки в пиковую котельную до своротка на пос. Сорокино.

Вступившим в законную силу решением от 03.02.2009 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12835/2008 установлено, что ООО "Бийскэнерго" осуществляет передачу тепловой энергии конечным потребителям через сети ООО "Селф" в отсутствие заключенного договора между указанными лицами на передачу тепловой энергии.

Использование ответчиком сетей истца явились основаниями для обращения ООО "Селф" с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.09.2008 по 20.11.2009 в сумме 9 471 582 руб.

Арбитражный и апелляционный суды, отказывая в удовлетворении части исковых требований, исходили из необоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.09.2008 по 10.09.2009, исходил из отсутствия доказательств количества переданной тепловой энергии, объема фактически оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, использования ответчиком тепловой сети истца для передачи тепловой энергии в летний период года (с мая по август), обосновано отклонив применение истцом при расчете неосновательного обогащения максимальной тепловой нагрузки.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод истца об обязанности ответчика произвести оплату услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, исходя из максимальной присоединенной нагрузки независимо от фактически переданного объема тепловой энергии со ссылкой на пункт 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания) не может быть принят.

На основании названного пункта Методических указаний плата за услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается как деление необходимой валовой выручки теплосетевой организации на произведение присоединенной тепловой мощности по совокупности потребителей тепловой энергии и продолжительности периода регулирования.

Таким образом, Методические указания содержат правила о методике и формуле расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и не регламентируют порядок определения объема услуг.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.