Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А03-7738/2009 Удовлетворяя требования о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о самовольном захвате ответчиком земельного участка и использовании его путем ведения предпосевной обработки почвы и посева зерновых, кроме того, расчет упущенной выгоды обоснован истцом расчетным методом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А03-7738/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Фермерское хозяйство У.В.И. (далее - ФХ У.В.И.) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коопхоз "Советское" (далее - СПК Коопхоз "Советское") о взыскании 549 466 рублей 32 копеек убытков в форме упущенной выгоды.

Решением от 17.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе СПК Коопхоз "Советское" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

СПК Коопхоз "Советское" считает, что судами не дана оценка тому факту, что истец фактически использовал спорный земельный участок в своих интересах и не доказал размер убытков в виде упущенной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу ФХ У.В.И. указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между собственниками земельных долей (арендодатели) и ФХ У.В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 16.03.2009 года (далее - договор), по условиям которого арендодатели обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6 240 000+/-21 858 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:19:060010:459, находящийся в общей долевой собственности, расположенный примерно в 5 750 м по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Контошино, для ведений сельскохозяйственного производства, сроком на 30 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.05.2009, номер регистрации 22-22-09/008/2009-293.

Согласительной комиссией по земельным спорам администрации Косихинского района 15.05.2009 был установлен факт самовольного захвата СПК Коопхоз "Советское" земельного участка площадью 247 га, расположенного в 5,75 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Контошино, (поле N 5 второго севооборота, отделения N 1 бывшего совхоза "Советское") о чем составлен акт обследования земельного участка.

Ответчиком велась предпосевная обработка почвы, на момент составления акта было засеяно 35 - 40 га.

ФХ У.В.И. в связи с нарушением его права пользования указанным земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами. Доказывание упущенной выгоды допускается расчетным методом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о самовольном захвате ответчиком земельного участка площадью 247 га, и использовании его путем ведения предпосевной обработки почвы и посева зерновых, установив, что истец на арендованном им участке и захваченном ответчиком намеревался произвести посев гречихи, химическую обработку в планируемые сроки, проверив расчет упущенной выгоды, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7738/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Коопхоз "Советское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.