Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А27-24545/2009 Удовлетворяя требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходил из неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по оплате фактически оказанных истцом услуг, кроме того, отсутствие договорных отношений не освобождает заказчика от обязанности по возмещению оказанных ему услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А27-24545/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области о взыскании 1 214 609 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 24.02.1010 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что отсутствие договорных отношений не освобождает заказчика от обязанности по возмещению оказанных ему услуг; ответчик за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 1 214 609,4 рублей, поскольку в течение указанного периода не оплачивал за размещение и техническое обслуживание 26,752 каналокилометров кабеля.

В кассационной жалобе Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды дали неверную квалификацию отношениям сторон; истцом не представлено доказательств, непосредственно содержащих сведений о фактическом оказании услуг; при определении цены за неосновательное пользование услугами должны применяться цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

ОАО "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" является правопреемником АООТ "Электросвязь", которое образовано в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ". Приватизация ГПСИ "Россвязьинформ" Кемеровской области была разрешена на основании Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 года N 1390, Приказа Минсвязи РФ от 24 ноября 1992 года N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 22 декабря 1992 года N 1003 "О приватизации предприятий связи".

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия, вновь созданное АООТ "Электросвязь" было признано правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия. В состав приватизируемого имущества включены сооружения, телефонные канализации, в том числе сооружения Кемеровской городской телефонной сети.

1 июля 2008 года между ОАО "Сибирьтелеком" и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области был заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 143, предметом которого является возмездное оказание заказчику исполнителем услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи исполнителя, иных услуг, иных услуг технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение из потребительной ценности, указанных в действующем Прейскуранте исполнителя, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с 1 июля 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года. Согласно дополнительному соглашению N 6 от 1 июля 2008 года к указанному контракту ОАО "Сибирьтелеком" обязалось предоставить ответчику возможность размещения оборудования, в том числе и кабель связи, на площадях и сооружениях принадлежащих ОАО "Сибирьтелеком". Истец также принял на себя обязательства обеспечивать сохранность, функционирование и эксплуатационно-техническое обслуживание указанного оборудования. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг, которые исполнял до 31.12.2008 года.

По истечении срока действия договора исполнитель продолжал оказывать услуги, а ответчик оплату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не осуществлял, оборудование ответчиком демонтировано не было.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по оплате фактически оказанных услуг за 2009 год явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя жалобы с правовой квалификацией государственного контракта N 143 от 01.07.2008 года проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств, непосредственно содержащих сведений о фактическом оказании услуг, судом кассационной инстанции не принимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после прекращения действия государственного контракта N 143 от 01.07.2008 года ответчик не произвел демонтаж кабеля, размещенного в каналах телефонной канализации. Доказательств того, что услуги предоставлялись третьими лицами, либо ответчик сам нес расходы по содержанию и обслуживанию линейных кабельных сооружений и техническому обслуживанию линий связи, им не представлено.

Полагая, что при определении цены за неосновательное пользование услугами должны применяться цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, заявитель жалобы в обоснование своей позиции соответствующего расчета не представил.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24545/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.