Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А27-3487/2010 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А27-3487/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Опус" (далее - ООО "Опус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2010 N 51 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Решением арбитражного суда от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами нарушены нормы материального права, неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, на основании поручения от 16.02.2010 N 117 Инспекцией в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. В ходе проверки установлено, что в период с 03.01.2010 по 15.02.2010 Обществом получена выручка в сумме 912 619,95 руб. (Z-отчеты с N 1930 по N 1975) с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) - АМС 100Ф N 20438453, установленной по адресу: г. Ленинск - Кузнецкий, пр. Кирова, 116, в магазине "Ткани", принадлежащем Обществу. Сумма выручки не оприходована в кассовую книгу предприятия.

На выручку в сумме 912 619,95 руб. Обществом не оформлены приходные кассовые ордера, в кассовую книгу организации не внесены записи, что является нарушением пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учеты выручки от 16.02.2010 N 10.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен протокол от 18.02.2010 N 51 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 25.02.2010 N 51 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражные суды исходили из доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины юридического лица; отсутствия процессуальных нарушений административным органом.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, установленными Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 24 Порядка все поступления и выдачу наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром непосредственно после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит сумму остатка денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе, отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Несоблюдение вышеуказанных требований, установленных Порядком, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что денежная выручка, поступившая в кассу с применением контрольно-кассовой машины (ККМ), зарегистрированной на организацию, за период с 01.01.2010 по 15.02.2010 в сумме 912 619,95 руб. не занесена в кассовую книгу организации, на сумму выручки не оформлены приходные ордера. Согласно фискальному отчету N 0012 от 16.02.2010 ККМ, принадлежащей Обществу, записям в Журнале кассира-операциониста, общая сумма денежной выручки, поступившей в проверяемом периоде в кассу организации и зафиксированной фискальной памятью, составляет 912 619,95 руб.

В связи с этим вывод судов о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта правонарушения по мотиву, что налоговым органом не исследовались данные регистра бухгалтерского учета по счету 50 "Касса", были предметом рассмотрения апелляционного суда, который указал на то, что основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия служит разница между показателями контрольно-кассовой техники и записями кассовой книги предприятия.

Факт неоприходования денежных средств установлен в результате исследования данных фискального отчета контрольно-кассовой машины, принадлежащей Обществу и кассовой книги. При этом апелляционным судом установлено, и подтверждается объяснениями главного бухгалтера ООО "Опус", что приходные ордера, которые являются основанием для внесения записей в кассовую книгу, за проверяемый период не оформлялись.

Нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Оснований для переоценки выводов судов по делу в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.