Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А45-14800/2007 Суд удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А45-14800/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Конкурсный управляющий В.В.А., ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов понесённых в деле о банкротстве в размере 195 048,59 рублей. Определением от 09.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Принимая решение, суд исходил из того, что вознаграждение временного управляющего должно выплачиваться за весь период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, поскольку единственным основанием для отказа в такой выплате является отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Судебные расходы признаны обоснованными и документально подтверждёнными.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 170 000 рублей и судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 16 724,99 рублей.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит выплате за период фактического исполнения обязанностей. Полагает, что В.В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Почтовые квитанции подтверждают лишь направление корреспонденции в адрес инспекции и арбитражного суда, при этом характер указанной корреспонденции не подтверждён. Считает, что ходатайство арбитражного управляющего в части возмещения транспортных расходов, связанных с проездом к месту работы в сумме 7 673,99 рублей не подлежит удовлетворению. Документов, подтверждающих необходимость нахождения в городе Новосибирске 28.01.2010 арбитражный управляющий не представил, не доказал необходимость и обоснованность дополнительного получения копий судебных актов, не принял всех мер по истребованию документов должника у бывшего директора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по настоящему делу определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросыо несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - ООО "Джинслэнд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. В.В.А. утверждён временным управляющим с вознаграждением 10 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2008 должник - ООО "ДжинсЛэнд" признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден В.В.А.

05.10.2009 конкурсный управляющий В.В.А. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДжинсЛэнд", а также с ходатайством о взыскании с ФНС России вознаграждения и понесенных им расходов.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, суды правомерно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "ДжинсЛэнд", материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего В.В.А. вознаграждения и расходов, понесенных по делу о банкротстве. При этом суды правомерно указали, что предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, которым дана надлежащая оценка арбитражным апелляционным судом и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14800/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.