Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А45-26903/2009 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости присвоенного груза и штрафа по договору перевозки, суд исходил из пропуска истцом специального срока исковой давности по заявленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А45-26903/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Идеалпласт" (далее - ООО "ТД Идеалпласт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройНавигатор" (далее - ООО "ТрансСтройНавигатор") о взыскании 1 112 294 рублей 43 копеек стоимости присвоенного груза и 120 000 рублей штрафа по договору перевозки.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, пункт 1 статьи 314, пункт 2 статьи 796, пункт 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ТД Идеалпласт" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что арбитражный суд при принятии решения не дал оценку документам (телефонограммам), которые были представлены истцом и приобщены в качестве письменных доказательств к материалам дела, подтверждающие то, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

ООО "ТД Идеалпласт" полагает, что событием, послужившим основанием для предъявления иска, является телефонограмма от 29.06.2009, после получения которой, истцу стало известно об утрате груза. Соответственно течение срока заявления требований, вытекающих из договора перевозки груза, начинается с 30.06.2009.

Представитель ООО "ТД Идеалпласт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Идеал-пласт Сибирь" (заказчик) и ООО "ТрансСтройНавигатор" (исполнитель) был заключен договор перевозки груза от 01.10.2007 N 01/10 (далее - договор перевозки), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по доставке груза до места нахождения заказчика в городе Новосибирске.

Стороны в заявке от 29.04.2008 N 172 согласовали, что 30.04.2008 ООО "ТрансСтройНавигатор" произведет погрузку груза у грузоотправителя и 06.05.2008 доставит груз ООО "Идеал-пласт Сибирь" (грузополучателю). В заявке содержались сведения о водителе: Ф.И.О. (К.Р.Р.), его паспортные данные, данные о виде, марке транспортного средства, государственном номерном знаке, объеме и наименовании груза, грузоотправителе.

В исковом заявлении истец указал, что 30.04.2008 водитель ООО "ТрансСтройНавигатор" К.Р.Р. получил груз на общую сумму 1 112 294 рубля 43 копейки от грузоотправителя ООО "Алупласт РУС", что, подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.04.2008 N 351, упаковочным листом - актом о приемке груза от 29.04.2008 N 351, товарной накладной от 30.04.2008 N 351), актом о движении транспортных средств через КПП объекта "ИНФРАСТРОЙ-БЫКОВО" и материальным пропуском для предъявления на посту охраны.

В соответствии с условиями договора и заявкой от 29.04.2008 N 172 ответчик должен был доставить груз ООО "Идеал-пласт Сибирь" в срок до 06.05.2008. Поскольку груз не был доставлен, ООО "Идеал-пласт Сибирь" сделал вывод о присвоении его ответчиком.

Согласно договору уступки права требования от 17.09.2009 N 17/09 (далее - договор уступки требования), ООО "Идеал-пласт Сибирь" передало ООО "ТД Идеалпласт" право требования долга к ООО "ТрансСтройНавигатор" по заявке от 29.04.2008 N 172 к договору перевозки, товарно-транспортной накладной от 30.04.2008 N 351, счет-фактуре от 30.04.2008 N 335 на сумму 1 112 294 рубля 43 копейки и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором перевозки, о чем ответчик уведомлен 18.09.2009.

Считая себя новым кредитором ООО "ТрансСтройНавигатор" в обязательстве, возникшим из договора уступки права требования, ООО "ТД Идеалпласт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на недействительность договора уступки права требования и пропуск истцом специального срока исковой давности.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом специального срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, обусловленным в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям из перевозки грузов составляет один год.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, правомерно отклонив доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26903/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Идеалпласт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.