Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-29132/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по агентскому договору, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств за полученный от него товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-29132/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю П. В.В. о взыскании 4 626 886 руб. 37 коп. задолженности по агентскому договору N 3/П-07 от 01.11.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств за полученный от него товар.

Решением от 26.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4 079 386 руб. 20 коп, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель П. В.В. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, представленные истцом товарные накладные не являются допустимыми доказательствами, поскольку они не подписаны со стороны ответчика. Кроме этого считает необоснованным непринятие судом акта от 31.12.2008 N 139, подтверждающего понесённые ответчиком расходы в сумме 135 599 руб. 51 коп.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ООО "Урожай", предприниматель П. В.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем П. В.В. (агентом) и ООО "Урожай" (принципалом) заключен договор от 01.11.2007 N 3/П-07, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала и за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, либо от имени и за счёт принципала, а принципал - уплачивать вознаграждение в размере 2% от суммы отгруженных товаров и продукции, принадлежащих принципалу.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к агентскому договору N 3/П-07 стороны предусмотрели, что агент может от своего имени заключать договоры купли-продажи и (или) поставки со своими покупателями, выступая в качестве поставщика, а не агента, а все скидки, бонусы и прочие маркетинговые дисконты, выставляемые покупателями по заключенному с ними договору своему продавцу - агенту (непосредственному для них продавцу и (или) поставщику), подлежат перевыставлению принципалу, так как товар продаётся по привлекательной и выгодной цене для последнего. Копии всех заключенных договоров агент представляет принципалу.

Во исполнение условий договора ООО "Урожай" в октябре 2007 года - декабре 2008 года, в феврале 2009 года поставило предпринимателю П. В.В. товар на сумму 4 079 386 руб. 20 коп., который от своего имени заключал с контрагентами сделки по приобретению этого товара.

Вместе с тем ответчик денежные средства за полученный товар истцу не перечислил, что послужило основанием для обращения ООО "Урожай" в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные истцом товарные накладные, в том числе и не подписанные со стороны ответчика, ежемесячные отчёты агента по продаже товара, акт сверки, акты о размере вознаграждения агента, транспортных расходах и расходах на аренду, предоставлении премии, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара в спорный период и наличии обязанности ответчика оплатить его.

Апелляционный суд правомерно указал, что отсутствие в отдельных товарных накладных подписи ответчика не опровергает вывод суда первой инстанции о фактической поставке товара ответчику, поскольку указанные в товарных накладных сведения аналогичны сведениям агента в ежемесячных отчётах о продаже товара.

Более того, между сторонами существовали длящиеся правоотношения и принятие ответчиком товара осуществлялось без соответствующих отметок принявшего товар лица. Впоследствии стороны дублировали данные о количестве переданного товара в отчётах агента, принимаемых принципалом.

Что касается довода заявителя о непринятии судом первой инстанции представленного им в качестве доказательства частичной оплаты акта 31.12.2008 N 139, то он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонён со ссылкой на пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1.2 дополнительного соглашения от 01.01.2008.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29132/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.