Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А45-4686/2010 Требование о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворено, поскольку приостановление операций по счетам общества возможно только в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению налоговой декларации, чего налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А45-4686/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейдСистем" (далее - ООО "СибТрейдСистем", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.10.2009 N 2138 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке".

Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Указывает, что отчетность ООО "СибТрейдСистем", направленная в адрес Инспекции почтовым отправлением, подписана руководителем Общества И. Е.В., который отрицает отношение к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, в связи с чем, по мнению Инспекции, представленные документы подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, следовательно, данная отчетность не может являться достоверной и считаться представленной.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СибТрейдСистем" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение от 15.10.2009 N 2138 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "СибТрейдСистем" N 40702810900000005095 в банке ОАО "БКС БАНК".

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о непредставлении Обществом налоговой декларации в Инспекцию в течении 10 дней по истечении установленного срока ее представления.

ООО "СибТрейдСистем", считая решение налогового органа от 15.10.2009 N 2138 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения.

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав который, арбитражный суд сделал правильный вывод, что приостановление операций по счетам Общества возможно только в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению налоговой декларации.

Судом установлено, что Общество в установленные законом сроки 07.07.2009 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, которая получена Инспекцией. Данный факт налоговый орган не оспаривает.

По смыслу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации факт получения Инспекцией налоговой декларации означает ее представление.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения решения от 15.10.2009 N 2138 о приостановлении операций по счетам Общества на основании пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что декларация подписана неустановленным и неуполномоченным лицом со ссылкой на пояснения И. Е.В., был предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно его отклонили, учитывая, что из показаний И. Е.В. нельзя установить, что последний не подписывал налоговую декларацию ООО "СибТрейдСистем" за 2 квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость.

Оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол допроса от 01.06.2009, на который ссылается Инспекция, суд установил, что инспектором, производящим допрос, не ставились вопросы относительно подписания И. Е.В. отчетности ООО "СибТрейдСистем" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года; вопросы и ответы носят общий характер.

Поскольку почерковедческой экспертизы налоговым органом в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не проводилось, а протокол допроса И. Е.В. датирован 01.06.2009, то есть до подписания и подачи 07.07.2009 налоговой декларации, довод Инспекции о подписании декларации неустановленным лицом необоснован.

Принимая решение, арбитражный суд также учитывал, что согласно решению учредителя от 20.12.2006 N 1 учредителем и директором ООО "СибТрейдСистем" является И. Е.В.; Общество на момент рассмотрения дела в суде являлось действующим юридическим лицом; доверенность от 10.01.2010 на представление интересов в суде от имени Общества выдана Р. Д.В. за подписью директора ООО "СибТрейдСистем" И. Е.В.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие неопровержимых доказательств того, что И. Е.В. на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа не являлся руководителем ООО "СибТрейдСистем" и не подписывал налоговую декларацию.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, равно как и не содержит указаний о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4686/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.