Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А46-3229/2010 Удовлетворяя заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка, суд исходил из наличия у арендодателя права на одностороннее изменение арендных платежей на основании решений органов государственной власти субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А46-3229/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Л. С.В. о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-О-63-4000644 от 25.09.2001, изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчёту арендной платы и составляет 4 198 руб. 81 коп. в месяц".

Исковые требования мотивированы возникшими разногласиями с арендатором по вопросу установления величины ежемесячной арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

Решением от 17.05.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как обоснованные.

В кассационной жалобе предприниматель Л. С.В. просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя, спорный торговой объект является мини-магазином, стационарным временным объектом розничной сети, поэтому при расчёте арендной платы следует применять коэффициент К1=3 либо К1=11, если арендуемый объект относится к павильонам, а не К1=19, который просит применить управление.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

Главное управление, предприниматель Л. С.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка N Д-О-63-4000644 от 25.09.2001, заключенному между администрацией Октябрьского района города Омска (арендодателем) и предпринимателем Л. С.М. (арендатором), арендатору в краткосрочную аренду передан земельный участок площадью 32,8 мI, с кадастровым номером 55:36:120305:0164, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Шинная, для использования под установку мини-магазина в составе торгово-остановочного комплекса для продажи коммерческих товаров.

По условиям пункта 2.1 договора (в редакции соглашения N 1106-к) арендная плата указанного земельного участка с 01.01.2003 установлена в размере 3 306 руб. 24 коп. на основании Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательства", постановления главы городского самоуправления г. Омска от 31.03.2000 N 154-п.

В пункте 5.1 договора закреплено право арендодателя по внесению изменений и дополнений в договор в случае изменений действующего законодательства и нормативных актов г. Омска.

Указом губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 утверждено Положение о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, которым на данный орган возложены обязанности уполномоченного органа в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в г. Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

09.12.2009 Главное управление, ссылаясь на постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, направило в адрес ответчика письмо N 0201/10609 с предложением подписать соглашение о внесении изменений в упомянутый договор аренды, в том числе касающихся увеличения размера арендной платы до 4 198 руб. 81 коп. в месяц.

Названным постановлением установлен новый порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г. Омске.

Поскольку в установленный срок ответчиком соглашение не было подписано, истец обратился в суд с настоящими иском.

При удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 5.1 договора аренды, исходил из права арендодателя на одностороннее изменение арендных платежей на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд данный вывод признал верным, соответствующим нормам земельного законодательства и материалам дела.

Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г. Омске (далее - Положение об арендной плате).

Проанализировав приложение 4 к Положению об арендной плате в совокупности с другими пунктами данного приложения, суды пришли к выводу, что пункт 2 предусматривает установление коэффициентов для павильонов, киосков, трейлеров, объектов нестационарной торговли, реализующих только молочную продукцию, хлеб и хлебобулочные изделия, упоминания об иных категориях товаров в данном пункте не содержится.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что в мини-магазине, не являющемся объектом недвижимости, ответчик кроме молочной продукции, хлеба и хлебобулочных изделий реализует иные товары.

Поэтому сочли применимым при расчёте арендной платы пункта 1 приложения N 4 к Положению об арендной плате, которым установлен коэффициент К1=19 при размещении ангаров, павильонов, киосков, трейлеров, объектов нестационарной торговли, площадью от 20 до 60 мI.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3229/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.