Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А67-10506/2009 Отказывая в признании права собственности на не завершённый строительством объект, суд исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку его право, возникшее из договора купли-продажи, никем не оспаривается, при этом им не представлено доказательств того, что объект относится к недвижимому имуществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А67-10506/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дорремстрой" (далее - ОАО "Дорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации города Томска (далее - администрация) о признании права собственности на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: город Томск, улица Вилюйская, 40а, строение 7, механизированная мойка, инвентарный номер 069:401:002:000098160, общей площадью 938,8 квадратных метра.

Решением от 02.03.2010 (судья Т.В. М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2010 (судьи Е.Г. Ш., Л.А. Г., М.Ю. К.), признано право собственности ОАО "Дорремстрой" на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Томск, улица Вилюйская, 40а, строение 7, механизированная мойка, инвентарный номер 069:401:002:000098160, общей площадью 938,8 квадратных метра.

С решением от 02.03.2010 и постановлением от 20.05.2010 не согласилась администрация, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истец не подтвердил право собственности и свой титул на объект.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Дорремстрой" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, право собственности у ОАО "Дорремстрой" возникло в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация заблуждается относительно применения к правоотношениям сторон при заключении договора от 15.01.1998 N 1 норм Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже недвижимого имущества, поскольку на момент заключения названного договора незавершённое строительство к объектам недвижимости не относилось.

Поверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "Спецдорремстройтрест" (продавец) и ОАО "Дорремстрой" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 15.01.1998 N 1, в соответствии с условиями которого в собственность покупателя передан объект незавершённого строительства по адресу: город Томск, улица Вилюйская, 40а, строение 7 - механизированная мойка, инвентарный номер 069:401:002:000098160, общей площадью 938,8 квадратных метра.

Указанное имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 16.01.1998.

Незавершённый строительством объект, расположен на земельном участке, принадлежащем ОАО "Дорремстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 32 405 квадратных метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70 АБ N 057973.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Дорремстрой" приобрело незавершённый строительством объект на основании договора купли-продажи, в связи с чем его право собственности вытекает из обязательственных правоотношений. При таких обстоятельствах истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку его право, возникшее из договора от 15.01.1998 N 1, никем не оспаривается. Истцом не представлено доказательств того, что объект относится к недвижимому имуществу, обращения в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на данный объект, отказ в такой регистрации, обжалование отказа регистрирующего органа.

Исходя из изложенного, вывод судов о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект противоречит статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтверждается имеющимися в деле документами.

При таких обстоятельствах решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда приняты при неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции считает возможным на основании установленных судом фактических обстоятельств принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОАО "Дорремстрой" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Томск, улица Вилюйская, 40а, строение 7, механизированная мойка, инвентарный номер 069:401:002:000098160, общей площадью 938,8 квадратных метра.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10506/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Дорремстрой" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.