Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А75-5265/2008 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем пропущен срок на подачу жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А75-5265/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Стройпартнер" (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Инспекции возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта, не учел, что в определении суда первой инстанции от 12.05.2010 нарушены формальные признаки пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не разъяснен порядок и сроки обжалования данного определения.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу Инспекции на определение суда первой инстанции от 21.07.2010, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормой пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия.

Вывод апелляционного суда об истечении срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является правильным.

Иного порядка обжалования указанных определений суда первой инстанции ни нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Обжалуемое Инспекцией определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 12.05.2010, немедленно вступило в силу и могло быть обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве должника в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней с указанной даты, то есть до 01.06.2010 включительно.

Однако апелляционная жалоба была подана налоговым органом по истечении установленного для ее подачи срока, а именно 08.06.2010.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы апелляционной жалобы, обоснованно установил и указал на то, что жалоба заявителя не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде неуказания в оспариваемом определении порядка и срока его обжалования не привело к нарушению права Инспекции на обжалование данного определения. Кроме того, в резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 указано на возможность его обжалования. В связи с этим данное нарушение не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, являющееся основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5265/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.