Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А27-3635/2010 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных истцом нефтепродуктов в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А27-3635/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Кузбасс" (далее - ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер плюс" (далее - ООО "Мастер плюс") о взыскании задолженности в сумме 4 790 538,95 рубля по договору поставки нефтепродуктов от 30.06.2009 года N 6796.

Решением арбитражного суда от 04.06.2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и документально подтвержденными.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Мастер плюс" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права (статей 2, 7, 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указывая на не направление в его адрес копии документов, приложенных к иску, а также, на невозможность ознакомления с материалами дела в арбитражном суде в связи с наличием финансовых затруднений.

ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило решение суда оставить без изменения, находя выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

От ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" поступило заявление от 07.09.2010 года с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" в соответствии с заключенным договором на поставку нефтепродуктов от 30.06.2009 года N 6796 поставило в адрес ООО "Мастер плюс" в августе и октябре 2009 года нефтепродукты на общую сумму 44 271 848,63 рубля.

ООО "Мастер плюс" оплатило поставленные нефтепродукты частично в сумме 39 481 309,68 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному сторонами без каких-либо замечаний, задолженность ООО "Мастер плюс" по договору от 30.06.2009 года N 6796 составила 4 790 538,95 рубля.

ООО "Мастер плюс" письмом от 05.03.2010 года N 349 сообщило ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" о своем согласии с суммой задолженности в размере 4 790 538,95 рубля и обязалось погасить задолженность согласно предложенному графику в период с 10.03.2010 по 31.03.2010.

Непогашение ООО "Мастер плюс" задолженности за полученные нефтепродукты в предложенный срок, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из доказанности обстоятельств поставки, получения ООО "Мастер плюс" нефтепродуктов, наличия задолженности в предъявленной сумме, ненадлежащего исполнения обязательства по оплате полученных нефтепродуктов.

Выводы арбитражного суда основаны на полном исследовании и правильной оценке представленных в дело доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В силу положений статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 6.1 договора поставки от 30.06.2009 года N 6796 определено, что поставленные нефтепродукты оплачиваются по ценам и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору.

Арбитражным судом установлено, что срок и порядок оплаты нефтепродуктов предусмотрен в спецификациях за август и октябрь 2009 года к договору в виде внесения предоплаты.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Мастер плюс" обязанности по уплате ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" задолженности в размере 4 790 538,95 рубля за поставленные нефтепродукты по договору от 30.06.2009 года N 6796.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мастер плюс" не представило в материалы дела доказательства, опровергающие наличие суммы задолженности по договору от 30.06.2009 года N 6796, либо свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по оплате поставленных нефтепродуктов согласно условиям договора от 30.06.2009 года N 6796.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении арбитражным судом положений статей 2, 7, 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска, противоречат материалам дела, подлежат отклонению.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда о взыскании суммы задолженности, основаны на неверном толковании норм права.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности при разрешении спора.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 года по делу N А27-3635/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.