Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-26963/2009 Удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленный срок, уменьшение суммы взыскиваемой неустойки мотивировано ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-26963/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Н-Веларс" (далее - ООО "Н-Веларс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю С.Ю.И. о взыскании 426 808 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар и 727 020 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 12.01.2009 по 31.07.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 0179 от 24.03.2005 года.

Решением от 29.01.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объёме, неустойка взыскана с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель С.Ю.И. просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не определены правоотношения сторон со ссылкой на соответствующую норму права. Считает срок действия договора истекшим с 31.12.2007, вследствие чего поставку выполненной за рамками договора. Ссылается на фальсификацию товарных накладных, так как они различаются по подписям ответчика.

Не согласен податель жалобы с размером взысканной с него государственной пошлины, полагая, что с него подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Н-Веларс" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании предприниматель С.Ю.И. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Н-Веларс" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Н-Веларс" (продавцом) и предпринимателем С.Ю.И. (покупателем) заключен договор N 0179 от 24.03.2005 года, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товары народного потребления согласно накладным (счетам-фактурам), являющимся частью настоящего договора и содержащим согласованные сведения о наименовании товара, его ассортименте, количестве, цене и других существенных условиях договора.

Цены на товар согласовываются сторонами при каждой отдельной поставке и определяются в рублях. Платежи осуществляются по каждой накладной (счёту-фактуре) в течение 3-х дней с момента подписания накладной на поставку товара путём безналичного перечисления на расчётный счёт продавца и наличным путём через контрольно-кассовые машины (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 10.3 договора за невыполнение покупателем обязательств предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в течение марта 2007 года - июня 2008 года по товарным накладным, имеющим ссылку на договор N 0179 от 24.03.2005 года и подписанным обеими сторонами, поставил в адрес предпринимателя С.Ю.И. товар на общую сумму 4 323 431 руб. 48 коп., который оплачен ответчиком частично, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор N 0179 от 24.03.2005 года, товарные накладные, платёжные поручения, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор является заключенным и действующим в рассматриваемый период, о доказанности факта поставки товара в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, а также о наличии у ответчика обязанности по его оплате, в том числе образовавшегося долга.

Применив положения статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали с предпринимателя С.Ю.И. предъявленную истцом сумму задолженности.

Поскольку имело место систематическое нарушение сроков оплаты, то с ответчика взыскан предусмотренный договором штраф, размер которого уменьшен ввиду его несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Оспаривая поставку, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что представленные в дело доказательства сфальсифицированы.

Заявлений о фальсификации договора и товарных накладных в установленном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке от ответчика не поступало.

Платёжное поручение N 95 от 08.09.2009 года на сумму 70 000 руб. не принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты товара, так как ответчик не доказал невозможность его представления в суд первой инстанции, что соответствует статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Помимо прочего в данном платёжном поручении отсутствуют сведения о списании денежных средств со счёта предпринимателя С.Ю.И. и о поступлении денежных средств на счёт истца.

Что касается довода заявителя о неправильном размере взысканных судебных расходов, то суд кассационной инстанции его отклоняет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины правильно взысканы с ответчика исходя из заявленной суммы неустойки, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 года N 11048/09.

Таким образом, доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Между тем в соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделён.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26963/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.