Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А46-25705/2009 Отказывая в признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка, суд исходил из пропуска заявителем срока, установленного для обжалования действий государственных органов, и отсутствия нарушения его прав и законных интересов как арендатора земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А46-25705/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Одион" (далее - общество, ООО "Одион") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконными действий по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:14, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Ленинградская, д. 1.

Определениями арбитражного суда от 22.01.2010 и от 18.02.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Омской области и Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление по земельным ресурсам).

Решением арбитражного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законностью оспариваемых действий и отсутствием нарушений прав и законных интересов общества как арендатора земельного участка оспариваемыми действиями.

В кассационной жалобе ООО "Одион" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, на не установление всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводами судов о пропуске срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что о нарушении своих прав узнало из письма Управления Роснедвижимости от 14.09.2009 N 06-05/1654. Общество считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть утверждена исполнительным органом власти Омской области и лишь после этого может быть внесена в Государственный кадастр недвижимости. По мнению общества, оспариваемые действия Управления Роснедвижимости нарушают его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется при расчете арендной платы.

В отзыве Правительство Омской области просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, как законные и обоснованные, отклонив доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления Роснедвижимости и от Управления земельными ресурсами в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили к началу судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Одион" на праве аренды в соответствии с заключенным с Управлением по земельным ресурсам договором от 26.03.2007 N ДГУ-Л-13-158 использует земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0014, общей площадью 19 727 кв. метров, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Ленинградская, д. 1.

Согласно дополнительному соглашению от 26.03.2007 к договору от 26.03.2007 N ДГУ-Л-13-158 срок аренды земельного участка составляет 25 лет.

Управление Роснедвижимости письмом от 14.09.2009 N 06-05/1654 сообщило обществу о внесении 27.12.2007 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0014 по результатам государственной оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", в редакции от 26.11.2008.

ООО "Одион", ссылаясь на внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходило из пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законности действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав общества, как арендатора.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам и установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Общество, обратившись 15.12.2009 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Роснедвижимости, указало, что о нарушении своих прав и законных интересов узнало из письма от 14.09.2009 N 06-05/1654.

Данным письмом Управление Роснедвижимости сообщило обществу, что по результатам государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, на основании постановления правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", опубликованного в печатном издании "Омский вестник" от 25.12.2007 N 127, внесены 27.12.2007 в государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Арбитражным судом установлено, что в дополнительном соглашении от 11.12.2008 к договору от 26.03.2007 N ДГУ-Л-13-158 стороны согласовали расчет арендной платы с 01.12.2008 осуществлять в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю и расположенных в городе Омске".

Согласно постановлению правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, арендная плата рассчитывается по новой методике, на основании кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 11.12.2008 к договору аренды предусмотрена обязанность общества с 01.12.2008 перечислять арендную плату согласно расчету, ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, т.е. с 10.01.2009 подлежала внесению арендная плата, рассчитанная из кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр на основании постановления правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Кроме того, судом установлено, что в целях доведения до налогоплательщиков земельного налога в печатном издании "Третья столица" (N 10 (432) от 29.02.2008) были опубликованы данные о кадастровой стоимости земельных участков.

Арбитражный суд признал недоказанным в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение общества о том, что о нарушении своего права обладать достоверной информацией о кадастровой стоимости арендованного земельного участка ему стало известно лишь с получением от Управления Роснедвижимости письма от 14.09.2009 N 06-05/1654.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об обращении общества с заявлением об оспаривании действий Управления Роснедвижимости по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд вместе с тем, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности обществом в соответствии со статьей 65, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение его прав оспариваемыми действиями.

Доводы кассационной жалобы по существу, не опровергая правильность выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств дела, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых решения и постановления, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А46-25705/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.