Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А46-347/2009 Суд частично взыскал с налогового органа расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А46-347/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Арбитражный управляющий О.И.К. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по проведению процедуры банкротства - наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя М.Д.Б. (далее - должник) и вознаграждения в сумме 132 900 рублей, из которых 3 398 рублей 40 копеек - оплата за опубликование сообщения о введении наблюдения, 101 рубль 60 копеек - почтовые расходы, 6 500 рублей - оплата услуг привлечённого специалиста, 122 900 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу О.И.К. взыскано 126 400 рублей вознаграждения и расходов по проведению процедуры банкротства - наблюдение, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление в части взыскания с него 126 400 рублей расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражному управляющему, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий О.И.К. не осуществляла всего комплекса действий, которые должна была осуществлять в рамках процедуры наблюдения, не приняла необходимых мер, направленных на поиск, выявление и сохранность имущества должника. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счёт имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении индивидуального предпринимателя М.Д.Б. введена оцедура наблюдения, временным управляющим утверждена О.И.К. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 07.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим утверждена О.И.К.

Определением суда от 03.02.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя М.Д.Б. завершено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Арбитражный управляющий О.И.К. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника и вознаграждения с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего О.И.К. 126 400 рублей расходов и вознаграждения, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 22.04.2010 и постановления от 30.06.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-347/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.