Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А75-13122/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неустойки по договору подряда, суд исходил из ненадлежащего качества выполненных ответчиком подрядных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А75-13122/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "БК "Евразия") о взыскании неустойки в размере 1 440 753,74 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, исковые требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворены. С ООО "БК "Евразия" в пользу ООО "РН-Юганскнефтегаз" взыскана неустойка в размере 1 440 753,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 703,77 руб.

В кассационной жалобе ООО "БК "Евразия" просит решение от 12.02.2010 и постановление от 06.05.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки. Истцом нарушен порядок приемки выполненных работ по условиям договора подряда. Как указывает ответчик, в соответствии с условиями договора право на снижение размера стоимости скважины в связи с отклонениями от требований проекта должно было быть реализовано заказчиком во время приемки и оплаты результатов выполненных работ путем уменьшения суммы, перечисляемой в счет оплаты выполненных подрядчиком по договору работ в соответствии с утвержденным коэффициентом снижения. Право истца на снижение стоимости выполненных работ не было реализовано в установленном договором порядке, в связи с чем истец утратил право на применение коэффициентов снижения стоимости работ. Также податель жалобы ссылается на то, что на момент передачи скважины у истца отсутствовали претензии к качеству строительства, а выполненные работы приняты без замечаний и оплачены. По мнению заявителя, сумма расчета неустойки, предъявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является сильно завышенной, процент соотношения суммы долга и начисленной неустойки является кабальным условием для подрядчика по договору подряда, и влечет за собой необоснованное обогащение для истца. Более подробно доводы заявителя, изложены в кассационной жалобе.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик) и ООО "БК "Евразия" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста N 290 Приобского месторождения от 06.02.2007 N 235/07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием (поручением) заказчика работы, связанные с вышкостроением, бурением и освоением скважин куста N 290 Приобского месторождения, указанные в графике выполнения работ, за исключением работ по обустройству, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору определена в соответствии с расчетом договорной цены (приложения N 5) на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений на выполнение работ, отдельно по каждому объекту и составляет ориентировочно 314 547 450,41 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 16.04.2007 к договору N 235/07 от 06.02.2007 в связи с выполнением подрядчиком работ по вышкостроению, бурению и освоению скважины N 6108 куста 290 Приобского месторождения, стоимость работ по данному соглашению составляет 31 883 462 руб.

По дополнительному соглашению N 14 от 07.06.2007 в связи с изменением конструкции скважины N 6108 куста 290 Приобского месторождения до глубины 3304м, сумма по дополнительному соглашению N 5 увеличена на 75 307 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 16.04.2007 к договору N 235/07 от 06.02.2007 в связи с выполнением подрядчиком работ по вышкостроению, бурению и освоению скважины N 6018 куста 290 Приобского месторождения стоимость работ по данному соглашению составляет 25 362 537,15 руб.

На основании дополнительного соглашения N 17 от 08.08.2007 вследствие изменения конструкции скважины N 6018 куста 290 Приобского месторождения до глубины 2779 м и неучтенной стоимостью технологической жидкости сумма по дополнительному соглашению N 8 уменьшена на 280 451,89 руб.

Дополнительным соглашением N 11 от 16.04.2007 к договору N 235/07 от 06.02.2007 в связи с выполнением подрядчиком работ по вышкостроению, бурению и освоению скважины N 5974 куста 290 Приобского месторождения стоимость работ по данному соглашению определена в сумме 28 694 470 руб.

По дополнительному соглашению N 20 от 05.09.2007 ввиду изменения конструкции и неучтенной стоимостью технологической жидкости глушения при креплении скважины N 5974 куста 290 Приобского месторождения сумма по дополнительному соглашению N 11 увеличивается на 149 093,64 руб.

Как предусмотрено разделом 16 договора, последний вступает в силу с 06.02.2007 и действует по 31.12.2007.

Согласно договору подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста 290 Приобского месторождения от 06.02.2007 N 235/07 подрядчик обязан в соответствии с пунктом 4.1 и 4.3 выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ заказчику, обеспечить:

- выполнение работ в полном соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектной документацией;

- соответствие качества выполненных работ требованиям документации и действующим нормам и техническим условиям;

- в ходе выполнения работ на площадке соблюдение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, а также Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (далее - Правила безопасности), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 года N 56 (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.7.4.12 вышеуказанных Правил разрыв сплошности цементного кольца по высоте за обсадными колоннами не допускается.

На основании пункта 2.7.1.2 Правил безопасности при бурении наклонно-направленных и горизонтальных скважин должен контролироваться зенитный угол ствола скважины.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1-Э-КС-2 от 25.09.2007, N 6-Э-КС-2 от 20.08.2007, справкам о стоимости выполненных работ, счетам-фактурам N 04-044-0222 от 20.08.2007, N 04-044-0251 от 25.09.2007 работы по объекту скважина 5974 куст 290 Приобского месторождения выполнены.

Платежными поручениями от 16.07.2007 N 498, от 18.09.2007 N 738, от 17.10.2007 N 448, от 18.03.2008 N 519 истец перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ по объекту скважина 5974 куст 290 Приобского месторождения денежные средства в сумме 28 843 356,64 руб.

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ N 5-Э-КС-2 от 25.05.2007, N 2-Э-КС-2 от 20.06.2007, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур N 04-044-0116 от 25.05.2007, N 04-044-0139 от 20.06.2007 работы по объекту скважина 6108 куст 290 Приобского месторождения выполнены.

В счет оплаты выполненных работ по объекту скважина 6108 куст 290 Приобского месторождения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 31 908 769 руб., что подтверждается платежными поручениями N 591 от 17.07.2007, N 132 от 19.06.2007.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ N 4-Э-КС-2 от 20.07.2007, N 1-Э-КС-2 от 20.08.2007, справками о стоимости выполненных работ, счетом-фактурой N 04-044-0218 от 20.08.2007 работы по объекту скважина 6018 куст 290 Приобского месторождения выполнены.

Платежными поручениями N 210 от 14.08.2007, N 705 от 17.09.2007 истец перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ по объекту скважина 6018 куст 290 Приобского месторождения денежные средства в сумме 25 082 085,11 руб.

Между тем, в протоколе от 30.06.2007 совещания рабочей комиссии ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ЭГЭБ N 3 ЗСФ ООО "БК "Евразия" по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в июне 2007 года, отражено, что скважина N 6108 куст 290 Приобского месторождения построена с нарушением интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу от 1,5 до 3 град/10 м в интервале от 0 до 100м. глубины установки внутрискважинного оборудования.

В протоколе от 10.09.2007 совещания рабочей комиссии ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ЭГЭБ N 3 ЗСФ ООО "БК "Евразия" по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в августе 2007 года, указано, что скважина N 6018 куст 290 Приобского месторождения построена с нарушением - отсутствие контакта цемента с колонной в зоне продуктивного пласта.

Из протокола совещания рабочей комиссии ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ЭГЭБ N 3 ЗСФ ООО "БК "Евразия" по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в сентябре 2007 года, от 30.09.2007 следует, что скважина N 5974 куст 290 Приобского месторождения построена с нарушением интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу от 1,5 до 3 град/10 м в интервале от 0 до 100м. глубины установки внутрискважинного оборудования.

Пунктом 10.8 договора N 235/07 от 06.02.2007 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качество работ по позициям и в размере в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 приложения N 2 к договору N 235/07 от 06.02.2007 ответственность за нарушение интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу от 1,5 до 3 град/10 м в интервале от 0 до 100 м. глубины установки внутрискважинного оборудования предусмотрена в размере 3 процентов от стоимости работ по бурению.

В соответствии с подпунктом 7.1. пункта 7 приложения N 2 к договору N 235/07 от 06.02.2007 ответственность за нарушение, связанное с полным или частичным отсутствием контакта цемента с колонной в зоне продуктивного пласта при отсутствии заколонных перетоков, предусмотрена в размере 5 процентов от стоимости работ по креплению.

В связи с чем в рамках настоящего дела ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось с требованием о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренной пунктами 3.1, 7.1 приложения N 2 к договору, в размере 1 440 753,74 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком должным образом не выполнены договорные обязательства в части, касающейся качества выполненных работ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно двухсторонним актам оценки качества выполненных работ от 30.06.2007, 10.09.2007, 30.09.2007, представленным истцом, скважины N 5974, 6018, 6108 куста 290 Приобского месторождения построены с отклонениями от требований проекта, регламентов и Правил безопасности при строительстве скважин. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 702, 721, 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, положениями договора подряда N 235/07 от 06.02.2007, суд пришел к верному выводу относительно обоснованности требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Доводы заявителя о том, что в момент принятия работ у заказчика отсутствовали претензии относительно качества выполненных работ, был предметом рассмотрения суда, получил правильную оценку и обоснованно отклонен. Как правомерно указано судом, ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные заказчиком недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки, а при подписании актов выполненных работ истец знал, или должен был знать о качестве выполненных работ и возможных недостатках.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявитель не представил доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А75-13122/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.