Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А45-24590/2009 Отказывая в признании права собственности на склад легковоспламеняющейся жидкости, суд исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих отношение склада ЛВЖ и подвесного трубопровода от цеха до склада ЛВЖ и факт приватизации склада ЛВЖ и подвесного трубопровода от цеха до склада ЛВЖ ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А45-24590/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Прагма" (далее - ООО "Прагма") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Химпласт" (далее - ОАО "Химпласт") о признании права собственности на склад легковоспламеняющейся жидкости (далее - склад ЛВЖ), передаточное устройство из склада ЛВЖ, подвесной трубопровод от цеха 6 до склада ЛВЖ, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 10.

Решением от 08.02.2010 (судья Е.Ю. Р.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010 (судьи Н.Н. Ф., Л.Н. Е., К.Д. Л.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 08.02.2010 и постановлением от 05.05.2010 не согласилось ООО "Прагма", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Право собственности на спорное недвижимое имущество у ответчика возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), право на это имущество признаётся юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Прагма" в результате торгов, проведённых конкурсным управляющим ОАО "Химпласт", приобрело по договору купли-продажи от 07.10.2008 имущество - склад ЛВЖ, передаточное устройство из склада ЛВЖ, подвесной трубопровод от цеха 6 до склада ЛВЖ, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 10.

В соответствии с актом оценки имущества Новосибирского химического завода (правопредшественник ОАО "Химпласт") по состоянию на 01.07.1992 приватизации подлежал цех N 14.

Склад ЛВЖ и подвесной трубопровод от цеха 6 до склада ЛВЖ указан в акте оценки имущества, переданном в комитет по управлению государственным имуществом, при этом из него не следует, что он является неотъемлемым приложением к плану приватизации, согласован и утверждён при приватизации Новосибирского химического завода.

Отсутствие регистрации перехода права собственности ОАО "Химпласт" на спорное имущество послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих отношение склада ЛВЖ и подвесного трубопровода от цеха 6 до склада ЛВЖ к цеху N 14, и факта приватизации склада ЛВЖ и подвесного трубопровода от цеха 6 до склада ЛВЖ ОАО "Химпласт".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24590/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Прагма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.